給付管理費

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗小字第620號 原 告 賦閣居社區管理委員會 法定代理人 林裕智 訴訟代理人 薛歆霈 被 告 武辰峰 上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國113年10月2 3日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰肆拾元，及自民國一百 一十三年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔，且被告應給付原告之訴訟費用額確定 為新臺幣壹仟元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。　　　　 　　理由要領 一、原告主張：被告係門牌號碼為苗栗縣○○市○○路000號5樓建物 （下稱系爭建物）所有權人，為賦閣居社區（下稱系爭社區 ）之區分所有權人之一，依系爭社區之住戶管理規約（下稱 系爭規約）第10條第1項第2款（「為充裕共用部分在管理上 必要之經費，區分所有權人應遵照區分所有權人會議決議之 規定向管理委員會繳交管理費」）、同條第2項（「管理費 由各區分所有權人依照區分所有權人會議之決議分攤之。但 第一次區分所有權人會議召開前或區分所有權人會議未決議 時，買賣契約書或分管協議書有規定者從其規定，未規定者 ，各區分所有權人應按其共有之應有部分比例分擔之」）， 每月應繳納管理費新臺幣（下同）2,880元，被告卻自民國1 10年1月起至111年6月止均未繳納，累計達5萬1,840元，且 被告曾經伊於112年12月1日以中華郵政股份有限公司（下稱 中華郵政）竹南郵局存證號碼282號存證信函（下稱系爭催 告函）催告其於收受系爭催告函後7日內補繳，迄今仍不補 繳。爰依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約為請求等語。 並聲明：㈠被告應給付原告5萬1,840元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡ 願供擔保請准宣告假執行。 二、被告辯稱：伊確實有積欠系爭社區110年1月至111年6月之管 理費共5萬1,840元。伊係因當時社區管理委員會尚未成立， 是由系爭社區之建商弘菱建設有限公司（下稱弘菱公司）擔 任管理負責人，而因弘菱公司對於系爭建物之地磚、玻璃磚 施工不良，且代管期間管理不佳，伊因此沒有繳納等語。但 未為任何聲明。 三、得心證之理由： 　㈠按管理負責人或管理委員會應定期將公共基金或區分所有權 人、住戶應分擔或其他應負擔費用之收支、保管及運用情形 公告，並於解職、離職或管理委員會改組時，將公共基金收 支情形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交 新管理負責人或新管理委員會；又區分所有權人或住戶積欠 應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或 達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或 管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公 寓大廈管理條例第20條第1項、第21條分別定有明文。 　㈡上揭原告主張被告為系爭社區之區分所有權人之一，每月應 繳納管理費2,880元，被告自110年1月起至111年6月止均未 繳納，目前積欠管理費5萬1,840元，且原告曾以系爭催告函 催告履行各節，業經被告於言詞辯論期日表示不爭執或未表 示爭執，並有系爭規約（本院卷第55至62頁）、系爭催告函 （本院卷第101至103頁）各1份在卷可稽，應堪信為真實。 又依卷內苗栗縣頭份市公所113年7月16日頭市農字第113001 8227號函（本院卷第97頁）、111年7月6日頭市農字第11100 17574號公寓大廈管理組織報備證明（本院卷第99頁）之記 載，原告確實為系爭社區依法組成之管理委員會。再原告雖 是於111年6月20日方成立，此業經原告陳述在卷（本院卷第 93頁），但因管理費等財務依公寓大廈管理條例第20條第1 項規定，應於管理負責人離職時，移交新管理負責人或新管 理委員會，是原告自得繼受弘菱公司擔任管理負責人期間之 對被告收取管理費之相關權利義務。從而，原告依公寓大廈 管理條例第21條規定，自有權起訴向被告追繳積欠之管理費 。 　㈢被告雖辯稱係因系爭建物部分結構施工不良、弘菱公司管理 不佳而未繳納，但系爭建物施工不良乃被告與弘菱公司間就 系爭建物買賣是否存在物之瑕疵擔保責任爭議；以及弘菱公 司管理不佳乃是其有無違反與全體區分所有權人間之委託管 理契約問題，均和被告基於系爭規約所生管理費繳納義務不 負對價關係，被告不能據此拒付管理費。 　㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率；再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第233條第1項 、第203條分別明文規定。查本件原告對被告主張之管理費 請求權係屬給付有確定期限之債權，並已屆清償期，有系爭 催告函（本院卷第101至103頁）1份附卷可參，且起訴狀繕 本已於113年9月30日寄送被告住所，但因無人收受而寄存在 苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所，有本院113年9月30日送 達證書1份（本院卷第107頁）附卷可查，至遲於113年10月1 0日24時許生合法送達效力，則揆諸上揭法律規定，原告請 求自113年10月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之遲延利息，自屬有據。 　㈤綜合上述，本件原告依系爭規約、公寓大廈管理條例第21條 規定請求被告給付如主文第1項所示管理費及遲延利息，乃 有理由，應予准許。 四、按小額程序法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行 ，民事訴訟法第436條之20清楚規定。查本件主文第1項為訴 訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依上揭法律規定，本 院應依職權宣告假執行。原告雖就上開勝訴部分陳明願供擔 保聲請宣告假執行，但僅是促使本院職權之發動。 五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定本件訴訟費 用由被告負擔，並依同法第436條之19規定確定其費用額， 以及依同法第91條第3項規定諭知應加給自本判決確定翌日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　 陳中順 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數 附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 上訴理由應表明： 一、原判決所違背之法令及其具體內容。 二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　 蔡芬芬