除權判決

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度除字第760號 聲 請 人 江鵬翔 上列聲請人聲請宣告證券無效事件，經本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並公告於法院 網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。又法院 就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查，民事 訴訟法第542條、第546條分別定有明文。因公示催告足使不 申報權利者喪失權利，影響利害關係人之利益甚鉅，故公示 催告之權利內容必須記載正確，且申報權利之期間亦須適當 ，始生公示催告之效果。又股票上記載之發行公司、股票種 類、號碼、股數、股東等俱為表彰股票權利之重要資料，缺 一即無從辨識股票之效力及同一性。 二、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票85張， 業經本院以113年度司催字第632號裁定公示催告在案，茲因 申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告如附表 所示股票無效云云。 三、經查，本件聲請人前因如附表所示股票85張遺失，向本院聲 請准予公示催告時，並經本院以113年度司催字第632號為公 示催告裁定，惟前開裁定經登載在本院網站電子公佈欄時， 漏未將如附表所示股票之檔案一併刊載，經本院依職權調閱 前開案號公示催告全卷核閱無訛，亦即經刊載本院網站電子 公佈欄公示催告裁定內容就如附表所示股票85紙之相關內容 付之闕如，致客觀上無從令通常閱覽本院網站電子公佈欄之 人得以辨識聲請人遺失證券為何，並進而決定是否於期限內 申報權利。是揆諸前揭說明，聲請人前開聲請後所登載本院 網站電子公佈欄顯於法不合，因此聲請人所為除權判決之聲 請，自應駁回。 四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張惠閔 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美紅