聲請保全處分
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度消債全字第96號
聲 請 人
即 債務人 沈云薰
上列聲請人聲請保全處分事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管
轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項定
有 明文。次按保全處分為更生聲請事件之一部，由更生聲
請事 件管轄法院專屬管轄，如債務人應向受理更生事件之A
法院聲請保全處分，卻誤向未受理更生事件之B法院為之，
基於保全處分之從屬性，須先審查其專屬管轄權之有無，如
無管 轄權，自應裁定移送於該管轄法院（司法院98年第1期
民事業務研究會第10號研審小組意見參照）。再關於更生或
清算 之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規
定；訴 訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲
請或依職 權以裁定移送於其管轄法院，消債條例第15條、
民事訴訟法
第28條第1項定有明文。
二、經查，本件聲請人係依消債條例規定聲請保全處分，惟聲請
人陳明其住所地在高雄市鳳山區，有保全處分聲請狀、戶
役 政資訊網站查詢－個人戶籍資料等件在卷可佐。聲請人亦
陳明其所提消費者債務清理之清算事件，現由臺灣高雄地方
法院繫屬中，揆諸前揭說明，本件即應由專屬聲請人住所地
之法院即受理上開清算事件之臺灣高雄地方法院專屬管轄。
茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本
件
移送於該管轄法院。
三、依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文
。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
民事第一庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
書記官 葉佳昕
TPDV-113-消債全-96-20241024-1