損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1819號 原 告 湯鈞凱 被 告 古博鋐 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以113年度審附民字第312號裁定移送前來，本院於 民國113年12月31日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣52,600元，及自民國113年11月9日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣670元，並應自裁判 確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息，餘由原 告負擔。 本判決第1項得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款 分別定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原 告新臺幣（下同）77,780元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（審附民卷第7 頁）；嗣於本院審理中，將請求之本金變更為62,600元（本 院卷第47頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定 相符，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告自民國109、110年間起，在所經營之址設桃 園市○○區○○路000巷0號盛鋐汽車店面處飼養犬隻2隻（下稱 系爭犬隻），本應注意身為飼養者，當對系爭犬隻注意看管 ，不得令犬隻任意遊走，必要時更應妥善加裝狗鍊及嘴套等 適當防護措施，以避免犬隻失控咬傷他人，竟疏於注意，於 111年12月7日上午8時15分許，在上址容任系爭犬隻掙脫栓 練後任意遊走，適原告步行行經該處，遭系爭犬隻撕咬腿部 （下稱系爭事件），因而受有右小腿開放性傷口（約5、6公 分）之傷害（下稱系爭傷害），因而支出醫療費用2,220元 、醫療用品費用180元，來回醫院交通費200元，並致原告精 神痛苦，故請求精神慰撫金60,000元。爰依民法侵權行為之 法律關係，請求被告賠償62,600元。並聲明：被告應給付原 告62,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張其遭被告飼養之系爭犬隻撕咬腿部，致受有系爭傷 害之事實，業據其提出診斷證明書、醫療費用收據、統一發 票、計程車乘車證明附卷為憑（本院卷第32至39頁），復經 本院依職權調閱本院113年度審簡字第467號刑事卷宗核閱無 誤，至被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言 詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之32、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項 之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。 　㈡按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自 由或財產，動物保護法第7條定有明文。次按違反保護他人 之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。動物加損害於他 人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質 已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生 損害者，不在此限。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、 自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額。及不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額。民法第184條第2項、第190條第1項及第195 條第1項前段及第196條分別定有明文。查本件原告遭被告飼 養犬隻咬傷已如前所述，被告復未舉證證明其為防止原告遭 咬傷結果之發生有盡何相當注意之管束，則原告主張被告應 負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告各項請求 ，分述如下： 　⒈醫療費用及醫療用品費用： 　　原告主張因系爭事件，支出醫療費用及醫療用品費用2,400 元等節，業據其提出診斷證明書、醫療單據及醫療用品費用 單據在卷為證（本院卷第32至38頁），觀諸原告所提出之醫 療單據及醫療用品費用單據，係與因系爭事件受傷就醫有關 ，原告此部分請求，應屬有據。 　⒉交通費用： 　　原告主張其因系爭傷害往返醫療院所就醫而支出交通費200 元等語，業據其提出計程車乘車證明在卷為佐（本院卷第39 頁），核原告所受系爭傷害有搭乘計程車往返就醫之必要， 是原告請求被告如數賠付交通費200元，應屬有據。 　⒊精神慰撫金部分： 　　按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判 決要旨參照）。本院審酌原告為碩士畢業之教育程度，月收 入約8至9萬元，被告為高職肄業之教育程度，現在監執行等 情，並有兩造111、112年稅務電子閘門資料查詢表、個人戶 籍資料查詢結果表（本院個資卷）；本院衡酌原告所受傷害 ，並參酌原告所受精神上痛苦之程度，認原告請求被告賠償 之精神慰撫金50,000元，尚屬適當。 　㈢綜上，原告得請求之金額為52,600元（計算式：醫療費用及 醫療用品費用2,400元＋交通費用200元＋精神慰撫金50,000元 ＝52,600元）。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付52,6 00元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11月9日起（本 院卷第18頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事 訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴之部分，依職權宣告 假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項，確定訴訟費用額如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷 附錄 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。