給付分期買賣價金
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第1283號
原 告 偉力達國際開發股份有限公司
法定代理人 卓樹忠
訴訟代理人 蔡淯修
被 告 謝禹胤
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國113年12月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰零壹元，及自民國一一二年
三月九日起至清償日止按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬伍仟柒佰零壹元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前於民國111年8月7日與訴外人熊大通訊有限公司（下
稱熊大公司）簽訂手機分期買賣契約並已取得手機，經熊大
公司同意移轉債權予訴外人大方藝彩行銷顧問股份有限公司
，再經該公司轉讓於原告，原告依約請求被告於111年9月起
於每月8日繳納分期價金，每期金額為新臺幣（下同）1,987
元，共分24期，未料被告僅繳付1期即未再繳款，經原告多
次催討仍拒絕繳款，現仍積欠本金45,701元及按週年利率16
％計算之利息未還，爰依上開分期付款買賣契約及債權讓與
之法律關係請求被告清償等語，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，已提出帳務明細、分期付款申請書暨
約定書、取貨文件、對保證件資料等件為佐（見本院卷第13
至27頁），堪信屬實。
㈡查兩造間契約第7點約定：申請人及其連帶保證人應按前開契
約所列日期及金額，分期支付同項所列之分期付款價款，申
請人及其連帶保證人未按期支付分期付款之任一期逾期繳款
時，應自逾期之日按年利率百分之十六計付遲延利息及每期
滯納金新臺幣三百元，並喪失期限利益，全部分期債務視為
到期，申請人及其連帶保證人應一次清償該筆未償分期餘額
、利息、違約金或相關費用等總債權等語，且本件被告購買
商品之分期日均已全部屆至，原告自得請求被告一次清償全
部未繳納之款項，並得依前開約定向被告請求自112年3月9
日起至清償日止按週年利率16％計算之利息。
五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係
，請求被告給付原告45,701元，及自112年3月9日起至清償
日止按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之數額宣
告被告預供相當擔保，免為假執行。
七、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元
，並依同法第78條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如主
文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書記官 葉玉芬
CDEV-113-橋小-1283-20241226-1