交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第1554號 原 告 王鈴慈 被 告 新北市政府交通事件裁決處 代 表 人 李忠台 送達代收人 張雅婷 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年5月3日新 北裁催字第48-CGQG20104號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　　本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要，乃依行政訴 訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國113年1月12日22時37分駕駛車牌號碼000-0000號 營業小客車（下稱系爭車輛），行經新北市板橋區莒光路與 萬板路路口(下稱系爭地點)左轉時，未停讓行走在行人穿越 道之行人先行通過，為警以有「駕駛汽車行經行人穿越道有 行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規而當場舉發， 並移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道 交條例）第44條第2項、第24條第1項、行為時道交條例第63 條第1項及行為時違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處 理細則(下稱道交處理細則)第2條第5項第3款第2目等規定， 以113年5月3日新北裁催字第48-CGQG20104號違反道路交通 管理處罰事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（ 下同）6,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講 習。原告不服，遂提起行政訴訟。 三、原告主張及聲明： ㈠、主張要旨： 　 原告於上開時地駕駛系爭車輛，當時系爭車輛與行人間隔尚 有一段距離，並無違規。 ㈡、聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： ㈠、答辯要旨： 　　依員警答辯報告表所示，員警行經系爭地點時，目視原告駕 駛系爭車輛由莒光路左轉萬板路，當時行人穿越道上有行人 正在行走，原告未停讓行人先行，且系爭車輛前懸距離該行 人不足3組枕木紋，故員警依規定告發，原告違規事實明確 ，原告當時表示拒簽拒收舉發通知單，員警告知應到案處所 及到案日期為113年2月11日前，且檢視員警密錄器影像於畫 面時間22：40：33～46，員警向原告告知應到案處所及到案 日期，是舉發通知單之送達程序已臻完備。 ㈡、聲明：如主文第1項所示。　 五、本院之判斷： ㈠、原告於上開時地駕駛系爭車輛行近行人穿越道確有未停讓行 人穿越道上之行人先行通過之違規行為： 　 查事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造陳述 在卷，並有汽車車籍查詢（本院卷第71頁）、舉發通知單（ 本院卷第49頁）、舉發機關113年4月2日新北警海交字第113 3867867號函（本院卷第55-56頁）、舉發機關113年8月2日 新北警海交字第1133895438號函（本院卷第61頁)、員警答 辯報告書（本院卷第65頁）、現場示意圖照片（本院卷第67 -68頁）及原處分（本院卷第57頁）在卷可佐，堪認原告於 上開時地駕駛系爭車輛左轉時確有「駕駛汽車行近行人穿越 道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規。 ㈡、至原告主張其當時與行人間隔尚有一段距離等語。惟查，汽 車駕駛人為儘速通過路口易疏忽行人正在穿越行人穿越道， 更容易導致行車事故，況且行人為道路上最弱勢之用路人， 近年行人發生交通事故死亡者，大多數發生在行人穿越行人 穿越道時，因而，道交條例第44條第2項之立法旨意，係讓 行人能夠信賴行人穿越道，並樹立行人穿越道之安全性，因 此當汽車駕駛人行經行人穿越道，應建立行人優先穿越道路 之行車觀念。為維護路口安全及行人路權，依據內政部警政 署訂頒「強化行人路權執法計畫」規定，車輛行經行人穿越 道，必須減速禮讓行人，並和行人保持距離，以汽車前懸進 入行人穿越道，距離行人行進位置一個車道寬(約3公尺)以 內作為取締認定基準。觀諸舉發員警陳稱：員警行經系爭地 點時，目視原告由莒光路左轉萬板路，當時行人穿越道上有 行人正在行走，原告穿越行人穿越道時，並未禮讓行人先行 ，且系爭車輛最前端距離該行人不足3組枕木紋等語，有員 警答辯報告書（本院卷第65頁）在卷可佐，足認原告駕駛系 爭車輛行經系爭地點左轉時，原告依道路交通安全規則第10 3條第2項規定應暫停禮讓行人先行通過，惟原告仍繼續左轉 行駛而未停讓該名行人先行通過。況原告亦未提出任何事證 以實其說，故原告上開主張，並無理由，尚難採信。 ㈢、被告適用道交條例第44條第2項、第24條第1項、行為時道交 條例第63條第1項及行為時道交處理細則第2條第5項第3款第 2目規定，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原 處分，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。 ㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘 明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 七、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 法 官 黃子溎 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　佘筑祐 附錄應適用法令： 1.道路交通安全規則第103條第2項 汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人 員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。　　　　　　 2.道交條例第24條第1項 　汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外 ，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。 3.道交條例第44條第2項 汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人穿 越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處 新臺幣1200元以上6000元以下罰鍰。 4.行為時道交條例第63條第1項 汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，並得依對行車 秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。 5.行為時道交處理細則第2條第5項第3款第2目 汽車駕駛人有下列各款情形之一者，除依本條例處罰外，並予 記點： 　三、有本條例下列情形之一者，各記違規點數3點： （二）第44條第2項或第3項。