聲請裁定假扣押
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
114年度營全字第3號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
送達代收人 謝致遠
相 對 人 王智明即小胖功夫雞便當店(已歿)
上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請假扣押，本院柳營
簡易庭裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國109年6月3日向聲請人借款新
臺幣(下同)500,000元，約定借款期間自109年6月3日起至11
4年6月3日止，利息則自109年6月3日起至110年3月27日止，
按週年利率百分之1固定計息，自110年3月27日起至114年6
月3日止，則改按定儲指數月指標利率(113年4月15日調整為
週年利率百分之1.718)加碼週年利率百分之1.005浮動計息
，如未依約攤還本息，並應加給自逾期之日起6個月內，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20
計算之違約金。詎相對人自113年10月27日起即未依約繳納
本息，積欠聲請人67,313元及其利息、違約金未償，經聲請
人催告仍置之不理，顯有逃避債務之意，聲請人債權日後恐
有不能強制執行或甚難執行實現之虞，而願提供擔保以補釋
明不足，請准聲請人以102年度甲類第03期中央政府建設公
債供擔保後，就相對人所有財產於67,932元範圍內予以假扣
押等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項
第3款分別定有明文。次按法院對當事人之認定，係以有當
事人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，亦無
當事人能力。而當事人在形式上是否存在及是否具有當事人
能力，法院固應依職權調查，惟起訴對象既已死亡不存在，
乃屬不能補正事項，且其訴不合法，自應依法裁定駁回原告
之訴。
三、查聲請人於114年2月19日聲請對相對人之財產為假扣押，然
相對人已於113年12月28日死亡，有其個人戶籍資料可稽，
相對人於聲請人提起本件聲請前既已死亡，而無當事人能力
，且此項訴訟要件之欠缺，屬無從補正之事項，則聲請人以
聲請前已死亡之相對人為本件假扣押之聲請，依上開說明，
其聲請難認合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 洪季杏