竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1516號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 石光駿 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第10531號），本院判決如下： 　　主　文 石光駿犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案犯罪所得白鐵製護欄肆支均沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及理由、應適用之法條，均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、檢察官於聲請簡易判決處刑書中，並未請求本院依刑法第47 條第1項累犯規定對被告石光駿加重其刑，故本院尚無從逕 依職權調查後對被告論以累犯，爰將被告可能構成累犯之前 科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」 之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號判 決意旨參照）。 三、爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟 基於一時貪念，徒手竊取苗栗縣苑裡鎮公所所管領且價值非 低之白鐵製護欄4支，所為實屬不該。復考量被告曾因違反 毒品危害防制條例案件經法院判處徒刑確定，嗣於民國109 年3月間執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，參以被告另 曾多次因竊盜案件經法院為科刑判決以觀，足見其素行非佳 。惟念被告犯後於警詢中坦承犯行，但迄今尚未與苑裡鎮公 所達成和解並賠償所受損害，犯後態度尚可。兼衡被告於警 詢中自陳國中肄業，現從事鐵工，家庭經濟狀況勉持等語之 智識程度、家庭與生活狀況，暨苑裡鎮公所於審理過程中向 本院表達之刑度意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 四、沒收部分： 　　被告所竊得之白鐵製護欄4支為其犯罪所得，且未據扣案， 本院自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對之宣告 沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 　　之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須 按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或 被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴 期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭雅雁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。