過失傷害

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度交簡字第2122號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 吳明宗 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第15545號），本院判決如下： 　　主　文 吳明宗犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、吳明宗於民國112年11月29日13時13分許，騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車，沿高雄市楠梓區惠心街東往西向直 行，至該路段與惠民捷道之交岔路口時，應注意遵守道路交 通號誌之指示行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，違反燈光號誌管制而貿然闖紅燈直行 ，適林宛霆騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿惠民 捷道北向南行駛至上述路口，2車發生碰撞，致林宛霆受有 下肢挫傷（3x4公分）之傷害。 二、前揭犯罪事實，業據被告吳明宗於警詢中均坦承不諱，核與 證人即告訴人林宛霆於警詢證述之情節相符，並有福山診所 診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交 通事故初步分析研判表、事故現場照片、車輛詳細資料報表 、駕籍詳細資料報表在卷可稽，足認被告上開任意性自白與 事實相符，應可採信。 三、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，道路交通 安全規則第102條第1項第1款定有明文。行車管制號誌如係 圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停 止線或進入路口，為道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5款第1目所明定。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛 人之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路 交通之用路人均應予以遵守。被告考領有普通重型機車駕駛 執照，有駕籍詳細資料報表在卷可按，其對前開規則當屬知 悉，並應於駕駛時遵守。又案發當時路況為天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，有 上揭調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，足認客觀上並無不 能注意之情事。被告騎車沿惠心街東往西向直行至上述路口 ，未依燈光號誌指示，貿然闖紅燈；告訴人騎車沿惠民捷道 北往南行駛至上開路口，見被告騎車而來不及避煞，2車發 生碰撞，被告未遵守前開規則駕車，肇致本案事故，其駕駛 行為具有過失甚明。告訴人於案發後送醫就診，經診斷受有 下肢挫傷（3x4公分）之傷害等節，有福山診所診斷證明書 存卷可憑，堪認前述傷害係因本案事故所致，從而，被告之 過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係，亦屬明 確。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法 論科。 四、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。 　㈡被告於肇事後，留在事故現場，主動向前往事故現場處理， 且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判之事 實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表在卷可參，符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕 其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕 駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案 車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被 告騎車闖紅燈之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前尚 未與告訴人達成和解或調解之共識等情；兼考量被告前有因 犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，及其坦承犯行之犯後態度；暨被告於警詢時自 述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條前段 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。