竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第370號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 郭昌儒 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第5353號），本院判決如下： 　　主　文 郭昌儒犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑：　 　㈠核被告郭昌儒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因偽造文書、詐欺等案件，經本院以109年度簡字第27 11號判決各判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確 定，於民國110年12月29日易科罰金執行完畢等情，有上開 判決及法院前案紀錄表在卷可按（見本院卷第12-13頁、第2 1-28頁）。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項所定之累 犯。另按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨 ，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符 合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則， 於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形 ，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。因檢察官業於聲 請簡易判決處刑書主張被告有前述構成累犯之事實，並提出 全國刑案資料查註表為其證明方法，本院爰依上揭解釋意旨 ，綜合斟酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類、罪名輕重、 犯罪次數、徒刑執行完畢之態樣、徒刑執行完畢之時期、本 件犯罪情節等節，認被告確有對於刑罰反應力薄弱之情形， 故依刑法第47條第1項規定加重被告本案所犯之罪最低本刑 ，無違憲法罪刑相當原則，爰依該條項規定加重其刑。又累 犯僅為刑法加重事由，並非主文法定記載事項，爰不於判決 主文為累犯之記載，附此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除構成累犯之部分外， 尚有其他竊盜之前案紀錄，有其法院前案紀錄表在卷可憑（ 見本院卷第9-18頁），素行非佳；又其正值青壯，不思以正 道取財，竟為本件竊盜犯行，破壞社會秩序及他人財產安全 ，實屬可議，惟其犯後坦承犯行，犯後態度良好；兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、竊得財物已發 還被害人（詳下述），並參酌其智識程度、生活狀況（見臺 灣臺北地方檢察署113年度偵字第30863號卷＜下稱偵卷＞第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。 三、被告竊得之物已發還被害人符華，此有贓物認領保管單1紙 在卷可佐（見偵卷第45頁）。因本案犯罪所得均已實際合法 發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收， 附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　謝昀芳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉穗筠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ──────────────────────────── 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第5353號 　　被　　　告　郭昌儒　男　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、郭昌儒前因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以109年度 簡字第2711號判決應執行有期徒刑4月確定，於民國110年12 月29日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月3日上午6時17分許， 在臺北市○○區○○街00巷0號對面路旁，見符華所有停放於該 處未上鎖腳踏車1輛（廠牌：捷安特、價值約新臺幣 　　3,000元），徒手竊取該腳踏車後隨即逃逸。嗣符華發覺上 開腳踏車遭竊，報警處理，經警方調閱監視器影像，始循線 查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告郭昌儒於警詢時坦承不諱，核與被 害人符華於警詢中指述之情節相符，復有臺北市政府警察局 中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份、現場及道路監視器畫面截圖8張在卷可資佐證， 被告犯嫌堪予認定。 二、核被告郭昌儒所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 前有如犯罪事實欄所載前科及執行紀錄，有全國刑案資料查 註表1份附卷可參，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加 重其刑。已扣案之腳踏車屬被告之犯罪所得，然已發還予被 害人符華，此有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條 之1第1項後段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵，併 此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂俊儒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張瑜珊 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。