組織犯罪防制條例附帶民訴等
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1846號
原 告 粘建財
被 告 彭子睿
林美霞
施彥岑
曾韋勲
上列被告違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年度訴字166號
），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
原告訴之聲明及陳述均詳如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所
載（如附件）。
二、被告方面：
被告未提出書狀，亦未做任何陳述。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
又法院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之
，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑
事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民
事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中
經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之
人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院
90年度台抗字第549號民事裁定參照）。
二、經查，原告粘建財起訴主張被告彭子睿、林美霞、施彥岑、
曾韋勳因違反組織犯罪防制條例等案件，致其受有損害，然
就原告所受損害之本院112年度訴字166號刑事案件中，被告
彭子睿、林美霞、施彥岑、曾韋勳就原告部分，並非本案所
認定之共犯，此有本案起訴書及刑事判決在卷可稽，自非於
本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，原告對被告彭
子睿、林美霞、施彥岑、曾韋勳提起刑事附帶民事訴訟，顯
不合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行
之聲請亦失所依附，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔
法 官 王秀慧
法 官 鄭雁尹
王秀慧法官於民國114年2月3日起留職停薪不能親自簽名，由審
判長林虹翔法官依刑事訴訟法第51條第2項後段規定附記其事由
。
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須
按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀
TPDM-113-附民-1846-20250317-2