損害賠償(交通)
臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第681號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林揚軒
林冠宇
被 告 王佩怡
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年1月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付新臺幣47,496元及自民國113年11月1日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之80，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣47,496元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）159,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院
卷第13頁）；嗣於民國114年1月3日提出民事準備書狀變更
訴之聲明為：被告應給付原告59,370元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見
本院卷第131至133頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，合
於前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人練翠萍所有之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱A車）之車體損失險。被告於111年10月
16日20時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下
稱B車）行駛在彰化縣○○市○道0號203公里100公尺處北側向
外側時（下稱該路段），因未注意車前狀況之過失，致碰撞
A車而使其受損，維修費用共計159,000元（包含工資費用48
,300元、零件費用110,700元），原告已依保險契約給付被
保險人，並依保險法第53條之規定取得代位求償權，零件經
折舊後，被告應給付原告A車修復費用59,370元（包含工資
費用48,300元、零件費用11,070元），爰依侵權行為及保險
代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如程序事項所
示減縮後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之車輛行車事
故鑑定會彰化縣區0000000案鑑定意見書（下稱系爭鑑定意
見書）、道路交通事故初步分析研判表、現場圖、當事人登
記聯單、行車執照、駕駛執照、汽（機）車險理賠申請書、
估價單、零件認購單、報價單、車損暨維修照片、統一發票
、同意書、車險理賠資訊系統資查詢結果等為憑（見本院卷
第19至65、135至137頁），復經本院依職權向內政部警政署
國道公路警察局第七公路警察大隊調閱道路交通事故調查卷
宗核閱無誤（見本院卷第73至92頁）。又被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
前段、第280條第1項前段之規定，應視同自認，是本件經調
查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不法
侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段
、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折
舊，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。本件被告
駕駛行為確有未注意車前狀況之過失，因而於前揭時地碰撞
A車，致原告支出A車修復費用159,000元，其中零件費用110
,700元部分，原告已自行扣除折舊，減縮請求賠償修復費用
59,370元（包含工資費用48,300元、零件費用11,070元），
此金額核屬修繕合理必要費用範圍，尚屬合理。
㈢與有過失部分：
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。前開規定之
目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發
生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，
是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除
之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為
抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上
得以職權斟酌之（最高法院85年台上字第1756號民事判例意
旨參照）。此所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共
同原因，且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者，即屬
相當（最高法院103年度台上字第496號民事判決意旨參照）
。次按汽車在行駛途中，除遇特殊狀況必須減速外，不得驟
然減速或在車道中臨時停車或停車，高速公路及快速公路交
通管制規則第10條定有明文。
⒉經查，本院於審理時當庭勘驗A車行車紀錄器之影像光碟，A
車於影片第7分25秒時向畫面前方直行，行駛於高速公路外
側車道，並於影片第7分26秒起減速並向右偏移切入減速車
道，A車車身並於影片第7分30至31秒間經過槽化線；B車則
行駛於A車後方，其於影片第7分29秒間通過路面上之鐵板，
並與A車之距離縮短，且B車並無明顯減速之情事，而兩車於
影片第7分31秒間發生碰撞等情，足見被告駕駛B車至事故發
生處，未與同向同車道之前方A車保持適當之安全距離及小
心行駛，且其通過路面上之鐵板至與A車發生碰撞，僅歷時
約2秒鐘，可見B車並未明顯減速，故B車有前述之過失行為
，惟練翠萍駕駛A車行經該路段時，應提早向右駛入減速車
道，卻遲至A車已距離出口匝道不遠處始明顯減速並試圖切
入減速車道，且A車通過槽化線時，車身仍有占用外側車道
，致後方行駛於同車道之B車煞閃不及而發生交通事故，故
練翠萍亦有於高速公路上驟然減速之過失行為，應堪認定。
⒊本院審酌練翠萍、被告違反注意義務之情節、程度，認練翠
萍就本件事故之發生應負20%之過失責任，被告則應負80%之
過失責任為適當，自應依民法第217條第1項之規定，依上開
比例，減輕被告之賠償責任，是被告應負擔之賠償金額應為
47,496元【計算式：59,370元×0.8＝47,496元，元以下四捨
五入】，逾越此範圍之請求，應屬無據。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文
。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送
達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。而原告起訴狀繕
本於113年10月21日寄存送達於被告（見本院卷第101頁送達
證書），故自寄存之翌日起算10日，即於113年10月31日發
生送達之效力，是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告仍
未給付，原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即113年11
月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，
依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，
應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付原告47,496元，及自113年11月1日起至清償日止，依
照週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第11款適用
簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
南投簡易庭 法 官 陳衡以
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書記官 陳芊卉
附表：
檔名㈠【2202_1016_195632_006A】：
時間 內容 備註 民國111年10月16日（下同） 20時5分許 （影片第7分25秒） 依畫面所示，天氣晴、夜間有照明、路況順暢無阻。影片為車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車）之車頭畫面，其於影片第7分25秒時向畫面前方直行，行駛於高速公路外側車道。 附圖1-1（影片第7分25秒） 影片第7分26秒至36秒 於影片第7分26秒起，A車減速並向右偏移切入出口匝道，A車車身並於影片第7分30至31秒間經過槽化線。於影片第7分31秒產生碰撞聲，畫面及A車車身大幅晃動。嗣A車向右偏移並於影片第7分36秒停駛於出口匝道。 附圖1-2（影片第7分26秒） 附圖1-3（影片第7分29秒） 附圖1-4（影片第7分30秒） 附圖1-5（影片第7分31秒） 附圖1-6（影片第7分36秒）
檔名㈡【2202_1016_195632_007B】：
時間 內容 備註 影片第7分25至31秒 影片為A車之車尾畫面。車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱B車）於影片第7分25秒位於畫面前方（A車後方），朝向畫面後方直行。其於影片第7分29秒間通過路面上之鐵板，並與A車之距離縮短，B車並無明顯減速之情事，兩車於影片第7分31秒間發生碰撞，撞擊點為A車車尾及B車車頭。A車車尾之車牌，並於撞擊後向上翻起擋住畫面。 附圖1-7（影片第7分25秒） 附圖1-8（影片第7分28秒） 附圖1-9（影片第7分29秒） 附圖1-10（影片第7分29秒） 附圖1-11（影片第7分30秒） 附圖1-12（影片第7分31秒） 附圖1-13（影片第7分31秒） 附圖1-14（影片第7分31秒） 附圖1-15（影片第7分31秒）
附圖1-1
附圖1-2
附圖1-3
附圖1-4
附圖1-5
附圖1-6
附圖1-7
附圖1-8
附圖1-9
附圖1-10
附圖1-11
附圖1-12
附圖1-13
附圖1-14
附圖1-15
NTEV-113-投簡-681-20250207-1