侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第349號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 羅天君
被 告 李宥庠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年3月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰壹拾捌元，及自民國一百一
十三年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰玖拾參元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
法 官 趙義德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係
於民國109年6月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐
，至112年6月21日受損時，已使用3年6日，而本件修復費用為新
臺幣（下同）26,147元（工資12,097元、材料費用14,050元），
有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅
查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定
，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結
果，系爭車輛之折舊年數以3年1月計，則其修理材料費扣除折舊
後之餘額為3,421元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）
。至於工資部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車
費用共15,518元（計算式：12,097元＋3,421元＝15,518元）。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,050×0.369=5,184
第1年折舊後價值 14,050-5,184=8,866
第2年折舊值 8,866×0.369=3,272
第2年折舊後價值 8,866-3,272=5,594
第3年折舊值 5,594×0.369=2,064
第3年折舊後價值 5,594-2,064=3,530
第4年折舊值 3,530×0.369×(1/12)=109
第4年折舊後價值 3,530-109=3,421
SJEV-114-重小-349-20250331-1