毀棄損壞

臺灣彰化地方法院刑事判決 114年度易字第173號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 羅健吉 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 3454號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案 號：113年度易字第1551號），爰改依簡易程序審理，嗣因告訴 人撤回告訴，本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：114年度簡 字第94號），復改依通常訴訟程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告羅健吉因不滿其堂弟羅煌景之配偶張庭 瑄夜不歸宿，於民國113年6月29日3時許，陪同羅煌景駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，前往告訴人莊宏彬位於彰 化縣○○鄉○○村○○路00○0號住處找尋張庭瑄時，因見張庭瑄於 該處內，被告竟因一時氣憤，基於毀棄損壞之犯意，持鋁棒 砸毀告訴人置於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車左前 、後車窗、右後車窗、後擋風玻璃及後雨刷等處，致令不堪 用，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損 罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款 、第307條即明。 三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉 犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴 乃論。茲因被告與告訴人已成立調解，告訴人具狀撤回本件 告訴，此有本院114年度斗司刑簡移調字第6號調解筆錄及告 訴人於114年2月12日出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可憑 ，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之 判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李韋樺