清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第1256號
原 告 高雄市梓官區漁會
法定代理人 蕭清山
訴訟代理人 邱健彰
被 告 莊琇分
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣316,431元，及如附表所示之利息暨
違約金。
二、訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣316,431元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國108年1月16日分別向原告借款新臺
幣（下同）40,000元、360,000元，合計為400,000元，約定
清償期限為113年1月16日，約定利率為按行政院農業委員會
規定之週年利率1.29%計付（現為3.5024%），並按月分期攤
還本息。又被告於110年11月2日分別再向原告借款40,000元
、360,000元，合計為400,000元，約定清償期限為115年11
月2日，約定利率為行政院農業委員會規定之週年利率1.04%
計付（現為3.5024%），並按月分期攤還本息，並同意前開
利率調整時，隨同調整。如被告未能依約還款時，即喪失期
限利益，債務視同全部到期，原告得1次請求借款本息，並
加收逾期違約金。詎被告未依約繳款，迄今尚分別積欠本金
4,781元、43,039元、26,860元、241,751元及相關利息、違
約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出農業發展基金貸款約定書、
放戶繳息查詢資料、催繳通知書及其掛號回執、催收紀錄表
、全國農業金庫臺幣存放款利率、農業發展基金貸款借據等
在卷為證（見本院卷第15至62頁），經本院審酌該等證據所
載內容，核屬相符，堪信為真實。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費3,420元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 郭力瑋
附表：
編號 本金 （新臺幣） 利息計算期間（民國） 利息計算利率（週年利率） 違約金計算期間（民國） 違約金計算利率（週年利率） 1 4,781 元 自112年6月16日起至清償日止 3.5024% 自112年7月17日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按全國農業金庫基準利率3.184%加計10%，逾期超過6個月者，按全國農業金庫基準利率3.184%加計10%之違約金 2 43,039 元 自112年6月16日起至清償日止 3.5024% 自112年7月17日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按全國農業金庫基準利率3.184%加計10%，逾期超過6個月者，按全國農業金庫基準利率3.184%加計10%之違約金 3 26,860 元 自112年7月2日起至清償日止 3.5024% 自112年8月3日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按全國農業金庫基準利率3.184%加計10%，逾期超過6個月者，按全國農業金庫基準利率3.184%加計10%之違約金 4 241,751 元 自112年7月2日起至清償日止 3.5024% 自112年8月3日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按全國農業金庫基準利率3.184%加計10%，逾期超過6個月者，按全國農業金庫基準利率3.184%加計10%之違約金 合計 316,431 元
CDEV-113-橋簡-1256-20250227-1