Know99判決書

搜尋結果：褚柏銘

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第36255號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人褚柏銘一、債務人應向債權人清償新臺幣柒萬肆仟捌佰伍拾捌元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人褚柏銘向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年12月05日止累計74,858元正未給付，其中72,19 8元為消費款；2,660元為利息；0元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001),(002),(003)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 19 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附表 113年度司促字第036255號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣11622元褚柏銘自民國113年12月06日至清償日止按年利率3.92%計算之利息 002 新臺幣3757元褚柏銘自民國113年12月06日至清償日止按年利率7.7%計算之利息 003 新臺幣56819元褚柏銘自民國113年12月06日至清償日止按年利率15%計算之利息

2024-12-19

PCDV-113-司促-36255-20241219-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第33561號債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債務人褚柏銘一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹拾玖萬肆仟伍佰捌拾元，及其中捌萬肆仟捌佰貳拾捌元自民國（下同）一百一十三年十月十七日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息；及其中玖萬陸仟陸佰參拾捌元自一百一十三年十月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-09

PCDV-113-司促-33561-20241209-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第4638號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告褚柏銘上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬捌仟貳佰陸拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣伍拾捌萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾伍萬捌仟貳佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有貸款契約書（消費借款專用借據）第9、10條約定附卷可參（見本院卷第13、33、49頁），是本院自有管轄權，先予說明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張： (一)被告前與原告成立消費借款契約，向原告借款新臺幣（下同）68萬元，借款期間自民國108年10月4日起至113年10月4日止，約定以1個月為1期，依借款期間採年金法計算平均攤付本息，利息則按機動利率即原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率8.81%計算（被告違約時為週年利率10.55% ），若未依約還本付息，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20% 加付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣兩造於109年5月14日簽訂消費貸款契約變更同意書，自第8 期即109年5月4日起變更還本付息方式為：本息償還寬限期計6期，本息償還寬限期內仍以貸款原利率計息，累計之利息於本息償還寬限期到期後採平均分攤於貸款剩餘借款期間，並加計於每期還款金額內一併收取。然被告未依約履行，截至113年5月3日止，尚積欠原告借款本金17萬31元及如附表編號1所示利息及違約金。 (二)被告另與原告成立消費借款契約，向原告借款145萬元，借款期間為112年9月12日起至117年9月12日止，以1個月為1期，依借款期間採年金法計算平均攤付本息，利息則按機動利率即原告公告定儲利率指數（季變動）加碼週年利率7.39% 計算（被告違約時為週年利率9.13%），若未依約還本或付息，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。然被告未依約履行，截至1 13年5月11日止，尚積欠原告借款本金129萬2054元及如附表編號2所示利息及違約金。 (三)被告復與原告成立消費借款契約，向原告借款30萬元，借款期間為113年4月9日起至118年4月9日止，約定以1個月為1期，依借款期間採年金法計算平均攤付本息，利息則按機動利率即原告公告定儲利率指數（季變動）加碼週年利率9.19% 計算（被告違約時為週年利率10.93%），若未依約還本或付息，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。然被告未依約履行，截至1 13年5月8日止，尚積欠原告借款本金29萬6183元及如附表編號3所示利息及違約金。　　 (四)綜前所述，被告上開借款均已喪失期限利益，債務全部視為到期，總計積欠本金175萬8268元及如附表所示之利息、違約金，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、對帳單、查詢帳戶主檔資料1、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（本院卷第11至85頁），其主張與上開證物核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉附表：（元：新臺幣/日期：民國）編號本金利息違約金 1 17萬31元自113年5月4日起至清償日止，按週年利率10.55%計算。自113年6月5日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月至9個月內者，按左列利率20%計付。 2 129萬2054元自113年5月12日起至清償日止，按週年利率9.13%計算。自113年6月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月至9個月內者，按左列利率20%計付。 3 29萬6183元自113年5月9日起至清償日止，按週年利率10.93%計算。自113年6月10日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月至9個月內者，按左列利率20%計付。

2024-10-30

TPDV-113-訴-4638-20241030-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8005號債權人固德資產管理顧問股份有限公司法定代理人王鈺喬債務人褚柏銘上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付㈠新臺幣（下同）32,616元，及自民國107年12月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡25, 522元，及自民國108年12月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 1 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-10-01

CYDV-113-司促-8005-20241001-1