竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹東簡字第141號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 張志祥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第4987號），本院判決如下： 　　主　文 張志祥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告張志祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以110年度審易字第 836號判決判處有期徒刑6月確定，於民國112年1月20日執行 完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，是 其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯。另依司法院釋字第775號解釋意旨 ，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否依 累犯規定加重最低本刑，茲審酌被告前揭所犯亦為竊盜案件 ，足證被告對刑罰反應力薄弱之情形，依前揭解釋意旨，認 有依刑法第47條第1項加重其刑之必要。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜之科刑紀 錄，竟仍不思悔改，循己力以正當方式獲取所需，再度犯本 案，輕忽他人之財產法益，且遵法意識薄弱，所為非是。惟 念及被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所 生危害、告訴人所受損失、素行，暨其高職肄業之智識程度 、家庭經濟狀況勉持、職業工等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告竊得之新臺幣2,000元，核屬其犯罪所得，且未實際發 還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　劉得為 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳紀語 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4987號 　　被　　　告　張志祥　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、張志祥前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以110年度審易 字第836號判決判處有期徒刑6月確定，於民國112年1月20日 執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於112年 6月25日2時6分許，在新竹縣○○鎮○○路000巷00弄0○0號前， 趁無人注意之際，竊取曹余森所有置於車牌號碼000-0000號 自用小客車內之現金新臺幣2,000元，得手後旋搭乘不知情 之許應財駕駛之車牌號碼000-0000號白牌計程車離開現場。 嗣曹余森發現上述財物遭竊而報警，始循線查悉上情。 二、案經曹余森訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告張志祥於偵查中之自白。 　㈡證人曹余森於警詢時之證述。 　㈢證人許應財於警詢時之證述。 　㈣通聯調閱查詢單、中華電信股份有限公司通話明細表、現場 及監視器畫面照片。 　㈤刑案資料查註紀錄表。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑之執行完畢，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規 定加重其刑。至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1 項宣告沒收之或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪期榮 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏珮如