給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5028號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陳有延 被 告 許洪昌 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬壹仟玖佰伍拾捌元，及其中新臺 幣陸拾柒萬陸仟捌佰壹拾伍元自民國一百一十三年六月二十四日 起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾參萬捌仟元為被告供擔保後，得假執 行；但被告如以新臺幣柒拾壹萬壹仟玖佰伍拾捌元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用卡約定條款（下稱 系爭信用卡契約）第28條約定以本院為第一審管轄法院，有 系爭信用卡契約可憑（見本院卷第31頁），故本院自有管轄 權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告向伊以線上方式申請信用卡使用，因申辦網 路銀行已確認被告身分，故經以網路銀行帳號、密碼及留存 電話簡訊認證後，兩造遂成立系爭信用卡契約，依約被告得 持信用卡在特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截 止日前向伊清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期 繳付者，另應依系爭信用卡契約第15條給付利息。詎被告未 依約清償，依信用卡約定條款第23條之約定，被告已喪失期 限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠新臺幣（下同）71萬 1,958元，及其中67萬6,815元部分計算之利息未清償，爰依 信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主 文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡線上申請專 用申請書、系爭信用卡契約、信用卡帳務明細、客戶消費明 細表、身分證影本、勞保被保險人投保資料表（見本院卷第 15頁至第109頁、第121頁至第127頁）等件為證，被告已於 相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出 任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主 張為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　劉宇霖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱