過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第660號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐裕傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
8580號、第26294號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（113年度交易字第974號），爰不經通常審理程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
徐裕傑犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、徐裕傑於民國112年7月10日中午12時許，駕駛車牌號碼000-
00號自用大貨車，沿臺中市石岡區豐勢路由東往西方向行駛
，行至廣華街與豐勢路口處，適前方同車道之詹尚鑫駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客貨車見路口燈號轉為黃燈而減速
，徐裕傑本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而
依當時天候為晴，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良
好，並無不能注意之情事，竟疏未注意前方車前狀況貿然直行，
而自後方追撞詹尚鑫駕駛之上開車輛，致詹尚鑫因而受有未
明示頸椎之頸椎間盤疾患伴有脊髓病變、右側尺神經病灶、
左及右側小腿挫傷之初期照護、左側肩關節扭傷之初期照護
、頭暈及目眩、頭皮及胸部挫傷之初期照護及腦震盪後症候
群等傷害。嗣徐裕傑於肇事後，於員警前往現場處理時，當
場承認為肇事人。
二、案經詹尚鑫聲請臺中市石岡區調解委員會調解不成立後，聲
請由臺中市石岡區公所函送暨臺中市政府警察局東勢分局報
告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告徐裕傑於偵查及本院審理時坦承不
諱，核與告訴人詹尚鑫於警詢及偵查中所為指訴情節相符，
並有113年2月26日員警職務報告、臺中市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表（一）、（二）、被告及告訴人之A2類道路交
通事故調查報告表、被告之駕籍資料、車號000-00號車籍資
料、告訴人之衛生福利部豐原醫院診斷證明書、現場照片、
行車紀錄器畫面擷圖在卷可稽（見偵18580號卷第16頁、第3
5頁、第39頁至第53頁、第67頁至第79頁、第85頁），足徵
被告自白與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被告犯行
堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告在
犯罪後未經發覺前，向到場處理之員警自首而接受裁判，此
有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可
參（見偵18580號卷第63頁），爰依刑法第62條前段之規定
，減輕其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告未注意車前
狀況而肇致本案車禍，並造成告訴人受有傷害之結果，其過
失程度、肇事情節，及告訴人所受傷勢情節；復考量被告犯
後始終坦承犯行，然因雙方金額差距過大而無從成立調解之
犯後態度；暨被告自陳國中畢業之智識程度、目前擔任司機
，月收入約新臺幣4萬元、需扶養聾啞之胞兄、勉持之家庭
經濟狀況（見本院交易卷第38頁）及告訴人對本案刑度之意
見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284
條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
刑事第十六庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林桓陞
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
TCDM-113-交簡-660-20241007-1