損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店簡字第1328號 原 告 謝佩伊 訴訟代理人 李毅斐律師 被 告 林李宗 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度審簡字第2 60號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年 審度附民字第1578號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民 國113年12月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣400萬元，及自民國113年1月3日起至清償 之日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、被告現因案於在監執行中，已具狀表明不願到庭，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告明知金融帳戶資料係供個人使用之重要 理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，因此依一般 社會生活之通常經驗，可預見任意將金融帳戶之存摺、印章 、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交付予他人使用，足 供他人作為詐欺等犯罪後收受被害人匯款之工具，並幫助他 人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基 於縱使取得帳戶之人利用其交付之帳戶以為詐欺犯罪工具及 遮斷犯罪所得金流軌跡亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗 錢之不確定故意，於民國111年10月25日上午11時51分許前 某時，在不詳地點，以不詳之方式，將其以蘇盈工程企業社 名義所申辦使用之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （下稱系爭帳戶）之存摺、印章、提款卡及密碼、網路銀行 帳號及密碼提供予訴外人張事鴻，而容任張事鴻及所屬詐欺 集團成員使用系爭帳戶。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶上 開資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於111年9月10日某時許，以LINE暱稱「林致 遠」之帳號向原告佯稱：可下載「幣安」虛擬貨幣交易軟體 及至元界虛擬貨幣交易平臺購買虛擬貨幣獲利云云，致原告 陷於錯誤，於111年10月25日上午12時許匯款新臺幣（下同 ）400萬元至系爭帳戶，旋遭該詐欺集團成員提領一空，致 原告受有如上開金額之損害，爰依侵權行為規定請求被告賠 償損害等語。並聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔 保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、經查，原告主張被告上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以113 年度審簡字第260號判決判處有期徒刑6月，併科罰金18萬元 在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應認原告主張為真實 。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害 行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客 觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對 原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害 賠償責任，因此原告請求被告賠償400萬元，為有理由，應 予准許；末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給 付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任； 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬 於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴 狀繕本送達被告翌日即113年1月3日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，亦屬有據；從而，原告依侵權行為法律 關係，請求被告給付原告400萬元，及自113年1月3日起至清 償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，爰 判決如主文第1項所示。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。 六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇