更生事件
臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債更字第330號
聲 請 人
即 債 務人 謝培軒
代 理 人 薛筱諭法扶律師
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人謝培軒自民國113年11月12日17時起開始更生程序，並命
司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先
權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協
商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸
責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自
然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為1,466,999元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
民國113年4月間聲請與最大債權金融機構中國信託商業銀行
股份有限公司（下稱中信銀行）進行前置調解，中信銀行未
提供還款方案，而聲請人任職於楷晏服裝有限公司(下稱楷
晏公司)，每月收入28,000元，扣除每月必要生活費用23,07
6元後，已無力負擔上開還款方案，致調解不成立。又聲請
人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之
規定而受刑之宣告之情。爰依消債條例規定聲請准依更生程
序清理債務等語。
三、經查：
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為1,466,999元，未逾12,000,000元，聲
請人於113年4月間與最大債權金融機構中信銀行間債務清理
之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之財團法人金
融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、110、111年度綜合所得稅各類
所得資料清單、戶籍謄本為證（調字卷第21-43、91頁），
並有本院依職權調閱之本院臺南簡易庭調解不成立證明書。
從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債
務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前，業已
踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。
㈡聲請人主張其於楷晏公司，每月收入28,000元等語，業據聲
請人提出之楷晏公司工作證明書為證(調字卷第45頁)，此外
，查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得
，是認聲請人每月收入應為28,000元，並以此金額作為償債
能力之計算基礎。
㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64
條之2第1項定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺
南市每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算之，即為17,
076元，故聲請人自陳每月必要生活費用逾17,076元部分，
並無可採。
㈣聲請人曾於113年4月間與最大債權金融機構中信銀行進行前
置調解，中信銀行陳報總債權金額978,805元，但未提供還
款方案等情，業經本院依職權調閱本院臺南簡易庭調解不成
立證明書，而債權人台新國際商業銀行股份有限公司具狀陳
報欠款金額共計83,418元，願比照最大債權銀行之清償方案
；中信銀行具狀陳報如債務人現有協商意願時，願提供分期
還款方案：還款金額544,600元，100期，利率6%，期付5,44
6元；國泰世華商業銀行股份有限公司具狀陳報新用卡金額6
0,576元、小額信貸之金額398,053元；合迪股份有限公司具
狀陳報提供分42期、每1個月為1期，期付金額7,075元，還
款總額297,150元；裕融企業股份有限公司具狀陳報尚有364
,829元之有擔保及優先債權，預估不足額為364,829元等情
，有上開債權人函、民事陳報狀在卷可稽(本院卷第29-104
、255-259)，扣除未提供清償方案之債權人，聲請人每月還
款金額為13,352元【計算式：(83,418＋544,600)÷100＋7,075
＝13,352】，惟以聲請人每月所得28,000元，扣除每月必要
生活支出17,076元，僅餘10,924元，已不足清償上開還款方
案。又聲請人名下有102年出廠之汽車1輛，有宏泰人壽保單
現金價值33,154元等情，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶
財產查詢清單及宏泰人壽保險單保單現金價值證明書附卷可
考（本院卷109、253頁），惟核上開保單價值尚不足清償聲
請人積欠之債務，上開車輛剩餘價值亦不高。依此，聲請人
陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權
債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不
成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確
有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而
受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第11-13頁），復查無消
債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請
之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義
務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，
於法應屬有據。
五、法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然
人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定
有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序，爰併依前開規
定，命司法事務官進行更生程序。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
消債法庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國113年11月12日下午5時公告。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書記官 曾怡嘉
TNDV-113-消債更-330-20241112-2