毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第3094號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 郭若婷 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2944號、第3294號），本院判決如下 ： 　　主　　文 郭若婷犯如附表一編號1至2「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處 如附表一編號1至2「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行 有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、郭若婷基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下 列犯行： ㈠、於民國113年5月14日上午10時許，在其位在臺中市○○區○○路0 0巷00號7樓之63租屋處，以將第二級毒品甲基安非他命放在 玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1次。嗣為 警持本院核發之搜索票，於113年5月14日上午11時30分許， 在其上開租屋處執行搜索時在場，當場扣得附表二所示之物 ，復經郭若婷同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。 ㈡、於113年1月31日中午12時許，在臺中市○○區○○路0段00號麗緹 汽車旅館內，以將第二級毒品甲基安非他命放在玻璃球內燒 烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1次。嗣因警於113年1 月31日某時許，在前開麗緹汽車旅館偵辦毒品案時發現郭若 婷在場，復經郭若婷同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　理　　由 一、上揭犯罪事實，業據被告郭若婷於警詢及偵查中坦承不諱， 犯罪事實一、㈠部分，並有本院搜索票、臺中市政府警察局 刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同 意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號與 真實姓名對照表、臺中市政府警察局刑事警察大隊113年9月 30日中市警刑一字第1130039350號函暨所附欣生生物科技股 份有限公司113年6月17日濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利 部草屯療養院113年5月31日草療鑑字第1130500768號鑑驗書 （見毒偵2944號卷第65頁至第71頁、第75頁至第77頁；核交 卷第7頁至第9頁、第17頁）及扣案如附表二編號1、2所示之 物可證；犯罪事實一、㈡部分，則有臺中市政府警察局勘察 採（驗）證同意書、刑警大隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名 對照表、欣生生物科技股份有限公司113年3月11日濫用藥物 尿液檢驗報告（見毒偵3294號卷第33頁至第37頁）可參，足 徵被告自白均與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被告 犯行均堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑　 ㈠、查被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以111年度毒 聲字第1298號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向 ，於112年10月18日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方檢察署 檢察官以112年度毒偵緝字第1056號為不起訴處分確定，有上 開裁定、不起訴處分書等件附卷可佐。是被告於前開觀察、 勒戒執行完畢釋放後3年內之113年1月31日、5月14日再犯本 案施用毒品，自應依法訴追。核被告犯罪事實一、㈠㈡所為， 均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪 。又被告為供施用毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上 揭二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡、又被告前因持有第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以109 年度壢簡字第2691號判決判處有期徒刑2月確定，於111年2 月24日易科罰金執行完畢，有卷附刑案資料查註紀錄表及上 開判決在卷可參。是被告受有期徒刑執行完畢後5年內之113 年1月31日、5月14日故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，審酌前案與本案均為毒品案件，罪質相仿，足見其對於 刑罰之反應力薄弱，前罪之徒刑執行無成效，而具有特別惡 性，參酌司法院大法官解釋第775號解釋意旨，爰均依刑法 第47條第1項規定加重其刑。 ㈢、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒後釋放出所，猶未能從中記取教訓，深切體認毒 品危害己身健康之鉅，顯見其戒除毒癮之意志力甚為薄弱， 並無因刑事訴追程序而生警惕之心。惟念及被告施用毒品犯 行僅屬自戕行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益 之情形，且犯後坦承犯行及其自陳大學肄業之智識程度、小 康之家庭經濟狀況（見毒偵3294號卷第29頁被告113年6月17 日調查筆錄）等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。又考量被告所犯二罪均為施用毒 品案件，犯罪態樣、罪質及侵害法益均相仿，且所犯二罪之 犯罪時間於113年1月至5月間、合併刑罰所生痛苦之加乘效 果及對其施以矯正之必要性等情，定應執行如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案如附表二編號1所示之晶體1包（驗餘淨重0.1988公克） ，經鑑驗為甲基安非他命，係屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2款所稱之第二級毒品，有衛生福利部草屯療養院113年 5月31日草療鑑字第1130500768號鑑驗書可佐，且為被告犯 罪事實一、㈠施用所用，應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定，於被告此部分犯行項下宣告沒收銷燬之。至於包 裝上開甲基安非他命之外包裝袋，因仍會殘留微量毒品而無 法完全析離，故與所盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬之 。另就扣案如附表二編號2所示之吸食器1組，為被告所有， 且為其施用犯罪事實一、㈠甲基安非他命所用，為被告所自 陳（見毒偵2944號卷第130頁），爰依刑法第38條第2 項前 段之規定，於被告犯罪事實一、㈠所示罪項下諭知沒收。至 附表二編號3至5所示之物，雖為被告所有，然均無證據證明 與本案有關，自無從於被告本案罪刑項下宣告沒收。附表二 編號6所示之物，既非被告所有，自無從於被告本案罪刑項 下宣告沒收，附此敘明。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5項、第41條第1 項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本庭 　　提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 吳逸儒 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桓陞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表一 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實 一、㈠ 郭若婷犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1所示之物沒收銷燬之；扣案如附表二編號2所示之物沒收。 2 犯罪事實 一、㈡ 郭若婷犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二 編號 品項與數量 備註 1 晶體1包 （驗餘淨重0.1988公克） 違禁物，且為被告本案犯罪事實一、㈠犯行所用，應於該罪刑項下宣告沒收銷燬之。 經鑑驗為第二級毒品甲基安非他命 2 吸食器1組 被告所有，且為被告本案犯罪事實一、㈠犯行所用，應於該罪刑項下宣告沒收之。 3 三星手機1支 被告所有，然無證據證明與本案有關，無從於被告本案犯行項下宣告沒收。 4 現金1100元 5 粉紅色藥錠1包 6 毒品咖啡包3包 非被告所有，無從於被告本案犯行項下宣告沒收。