給付管理費
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第4110號
原 告 鄉林凱撒管理委員會
法定代理人 魏云澤
訴訟代理人 羅清筆
被 告 凌湧傑
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一三年六月八日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
理由要領
一、原告主張：依原告所管理之鄉林凱撒社區（下稱系爭社區)
管理規約第14條之1規定，為維護本社區住家環境品質，在
本社區各戶所有權人自取得所有權人資格之同時，即須繳納
修繕準備金，每戶新臺幣（下同）1萬元（下稱系爭款項)，
以作為設備器材因長期使用、損壞及更新之基金，本修繕準
備金一律不退還。而被告於民國112年6月19日登記取得系爭
社區門牌號碼臺中市○區○○○路000號10樓之1房屋（下稱系爭
房屋) ，應依規約繳納修繕準備金，經原告以存證信函催繳
，仍未繳納。爰依系爭社區規約第14條之1規定提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告10,000元及自支付命令送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：110年後搬入的住戶才需要繳納系爭款項，我認
為不合理，社區要修繕時應該是現在住戶一起集資分配，非
針對新來的住戶反而要負責後續設備修繕，且搬走還不退還
，又我是跟前任屋主購買，前任屋主是110年4月搬入，已經
有繳納系爭款項，前屋主繳納的系爭款項應該是由我承受，
為何我搬入還要再繳納一次，若我居住的系爭房屋賣出去3
、4次，入住的就要繳交3、4次管理基金，而一開始就住進
去的住戶已經享用設備18年，反而不用繳交修繕準備金，這
樣不合理等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告應依系爭社區規約第14條之1規定繳納修繕準備
金1萬元，則為被告否認，並以前詞置辯。
㈡按區分所有建築物共有部分之修繕費及其他負擔，由各所有
人按其應有部分分擔之，但規約另有約定者，不在此限；規
約之內容依區分所有建築物之專有部分、共有部分及其基地
之位置、面積、使用目的、利用狀況、區分所有人已否支付
對價及其他情事，按其情形顯失公平者，不同意之區分所有
人得於規約成立後3個月內，請求法院撤銷之，民法第799條
之1第1項、第3項定有明文。準此，公寓大廈內部已依規約
訂定費用基準者，除有上述因顯失公平經法院撤銷或因違反
強制規定而無效之情形外，當屬確定有效，並拘束各區分所
有權人，此乃私法自治下當然之理，倘非法律別有規定或住
戶規約另有規範，司法權自不宜介入私權領域就管理費收取
標準是否允當逕行衡酌，或對當事人間權利義務關係擅為調
動，區分所有權人本即應依規約所訂標準繳納費用。
㈢本件被告辯稱其是跟前任屋主購買，前任屋主是110年4月搬
入，已有繳納系爭款項，前屋主繳納的系爭款項應該是由我
承受，為何我搬入還要再繳納一次，況一開始就住進去的住
戶已經享用設備18年，反而不用繳交修繕準備金，這樣不合
理，社區要修繕時應該是現在住戶一起集資分配，非針對新
來的住戶反而要負責後續設備修繕云云，然觀諸系爭社區規
約第14條之1規定：「為維護本社區住家環境品質，在本社
區各戶所有權人自取得所有權人資格之同時即須繳納修繕準
備金每戶新臺幣壹萬元整，以作為設備器材因長期使用、損
壞及更新之基金，本修繕準備金一律不退還。」(見司促卷
第27頁)，可知系爭社區規約中就修繕準備金之收取，係約
定以取得系爭社區之區分所有權之所有權人為適用對象，依
上說明，被告既為系爭房屋之所有權人，系爭社區之管理規
約既已明定修繕準備金之繳納依據，且被告自112年6月19日
登記成為系爭房屋之所有權人，核屬原告所管理之系爭社區
之區分所有權人，自負有遵守系爭社區管理規約而繳納修繕
準備金之義務。
㈣又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查系爭社區之社區管理規約既已
明定修繕準備金之繳納依據，且被告自112年6月19日登記成
為系爭房屋之所有權人，核屬原告所管理之系爭社區之區分
所有權人，自負有遵守系爭社區管理規約而繳納修繕準備金
之義務，而本件業經原告依督促程序聲請發支付命令，被告
於法定期間內合法提出異議而視為起訴，且支付命令已於11
3年6月7日合法送達被告，有送達證書在卷可佐（見司促卷
第59頁)，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請
求自支付命令送達被告之翌日即113年6月8日起至清償日止
，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許
。
四、綜上所述，原告依據系爭社區規約之法律關係，請求被告給
付原告10,000元，及自支付命令送達被告之翌日（即113年6
月8日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 許靜茹
TCEV-113-中小-4110-20241204-1