違反毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第146號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧錦池
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第144號），本院判決如下：
主 文
鄧錦池施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1至3行構成累犯之前科
補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）：
「鄧錦池前因施用毒品案件，經本院109年度易字第1125號
判決判處有期徒刑4月確定；另因違反藥事法案件，經本院1
09年度訴字第1332號判決判處有期徒刑5月、4月，迭經臺灣
高等法院臺中分院109年度上訴字第2414號、最高法院110年
度台上字第4331號判決駁回上訴確定，上開2案並經臺灣高
等法院臺中分院110年度聲字第2253號裁定定其應執行有期
徒刑10月確定，甫於民國111年4月12日執行完畢。」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。又被告為供己施用而持有第二級毒品之低度行為
，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院109年度易字第1125號判決判
處有期徒刑4月確定；另因違反藥事法案件，經本院109年度
訴字第1332號判決判處有期徒刑5月、4月，迭經臺灣高等法
院臺中分院109年度上訴字第2414號、最高法院110年度台上
字第4331號判決駁回上訴確定，上開2案並經臺灣高等法院
臺中分院110年度聲字第2253號裁定定其應執行有期徒刑10
月確定，甫於111年4月12日執行完畢，有法院前案紀錄表、
臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第2253號裁定及臺灣臺
中地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄附卷可參，其於上開有
期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯。檢察官於聲請簡易判決處刑書，就被告構成累犯之
前科事實及加重其刑之必要均具體載明其旨，依司法院釋字
第775號解釋意旨，衡酌被告本案所為，與前案施用毒品部
分之犯罪類型、罪質、目的、手段及侵害法益均相同，被告
未記取相同罪質之前案教訓，再為本件犯行，可見其有特別
惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認本案並無未處以法定
最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本刑
亦不因此使被告之人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47
條第1項之規定，加重其刑。
㈢被告於警詢中未提供其毒品來源即上手之真實姓名年籍或可
供檢警追查之資料，有其警詢筆錄在卷可按，故尚無適用毒
品危害防制條例第17條第1項之餘地，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經送觀察
、勒戒，亦有多項前科（累犯部分不重複評價，參卷附法院
前案紀錄表），仍未知警惕，徹底戒除惡習遠離毒害，無視
毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，
猶再施用毒品，所為實不可取；兼衡其犯罪之動機、目的、
手段，暨其自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見毒偵卷第53
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提
起 上訴。
本案經檢察官汪思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
豐原簡易庭 法 官 劉敏芳
以上正本與原本相符。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 蔡伸蔚
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
FYEM-114-豐簡-146-20250324-1