傷害等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1579號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 吳杰紘 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第9601號），本院判決如下： 　　主　文 吳杰紘犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件聲請簡易判決處刑書之 記載外，並補充如下： 　㈠犯罪事實欄一第1行「…原為男女朋友關係」，後補充「（無 證據證明現有或曾有同居關係）」；第8行「接續徒手毆打 阮佳芬身體」，前補充「吳杰紘復承前傷害之犯意，」。 　㈡證據補充：「苗栗縣警察局通霄分局中和派出所受（處）理 案件證明單、受理各類案件紀錄表」。　 二、論罪科刑： 　㈠核被告吳杰紘所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法 第304條第1項之強制罪。 　㈡被告先後數次徒手毆打、咬告訴人阮佳芬身體各部位之傷害 行為，係基於同一傷害目的之決意，於密切接近之時間，在 同一地點所為，侵害同一告訴人之身體法益，各舉動之獨立 性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，應視為數個傷害舉動之接續施行，屬接續犯，僅 論以一罪。 　㈢被告係以傷害、強制等行為，作為處理其與告訴人發生紛爭 之手段，具有行為局部之同一性，足認係以一行為而觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重之傷害罪處斷。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式處理紛 爭，率爾以上述方式為傷害、強制行為，其犯罪之動機、目 的及手段洵非可取；復考量被告坦承犯行之犯後態度，惟迄 未與告訴人達成和解或為任何填補損失之舉動；另衡酌被告 本件犯行造成告訴人所受損害程度，兼衡被告於警詢所述國 中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小康（見偵卷第7頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官蘇皜翔聲請以簡易判決處刑。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 　　　　　　　　　 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9601號 　　被　　　告　吳杰紘　男　61歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○路00號 　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○鎮○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳杰紘與阮佳芬原為男女朋友關係，吳杰紘於民國113年6月 18日19時許，吳杰紘駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭 載阮佳芬，行經苗栗縣○○鎮○○路00號前，2人因故發生衝突 ，吳杰紘遂基於傷害、強制之接續犯意，徒手毆打阮佳芬頭 部與身體數下，並咬阮佳芬右手，阮佳芬遭毆打後，本欲離 開上開自用小客車，吳杰紘徒手將阮佳芬拉回該自用小客車 ，妨害阮佳芬自由行動之權利，阮佳芬遭拉回該自用小客車 內後，接續徒手毆打阮佳芬身體，致阮佳芬受有頭部外傷合 併腦震盪、右臉、右眼瘀傷及右前臂咬傷等傷害。 二、案經阮佳芬訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辨。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳杰紘於警詢、偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人阮佳芬於警詢、偵查中證述之情節大致相 符，復有李綜合醫療社團法人苑裡李綜合醫院診斷證明書附 卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告吳杰紘所為，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第30 4條第1項強制等罪嫌。被告先後對告訴人傷害之行為，於密 切之時、地實施，侵害相同之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行割裂，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，請論以接續犯，而為包括之一罪。被告 係以一行為觸犯傷害罪及強制罪，為想像競合犯，請從一重 之傷害罪論處。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇皜翔　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃月珠