Know99判決書

搜尋結果：陳丹鳳

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

因過失傷害案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 114年度審交附民字第4號原告陳丹鳳被告賴映竹上列被告因過失傷害案件（本院113年度審交易字第718號），經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：　　主　文本件移送本院民事庭。　　理　由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。二、查被告賴映竹被訴過失傷害案件（本院113年度審交易字第7 18號），經原告即告訴人（下稱原告）陳丹鳳提起附帶民事訴訟請求損害賠償。被告上開過失傷害案件，業因原告撤回告訴而由本院諭知公訴不受理判決在案，惟原告已聲請將附帶民事訴訟移送民事庭審理，此有本院審判筆錄1份在卷可佐（見本院審交易字卷第33頁），爰依前揭規定，將本件移送本院民事庭。三、依刑事訴訟法第503條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事第二十二庭審判長法　官　莊書雯　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁毓潔　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉詩佳上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊盈茹中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日

2025-01-09

TPDM-114-審交附民-4-20250109-1

審交易

臺灣臺北地方法院

過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審交易字第718號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告賴映竹上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第5628號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告賴映竹於民國113年3月6日18時28分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在臺北市○○區○○○ 路0段000號由西往東方向停等紅燈，待號誌轉綠燈欲向前方行駛時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候雨、夜間自然光線、有照明、柏油路面濕潤、路面無缺陷、無障礙物、視距良好、有號誌、速限每小時50公里、當時車速每小時5公里、同向車道有人車等情況，復依其智識、精神狀態、車況正常等並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況貿然前駛，適告訴人陳丹鳳騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車因前方號誌為紅燈，在前方機車停等區停等紅燈，兩車發生碰撞，致告訴人受有右側膝部挫傷、左側肩部旋轉肌環肌肉和肌腱損傷等傷害。因認被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀 1份附卷可稽（見本院卷第37頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　莊書雯　上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊盈茹中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日

2025-01-09

TPDM-113-審交易-718-20250109-1