侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐小字第997號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張光賓
被 告 黃慶鐘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,730元，及自民國113年10月16日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）13,971元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於民
國113年10月22日言詞辯論期日以言詞當庭變更聲明為：被
告應給付原告5,730元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第99頁），核
屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於112年10月20日9時25分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿台74線東向下太原路匝道直行行
駛，因未注意車前狀況，不慎碰撞同行前方由原告承保、訴
外人陳寬榮所有並騎乘之車牌號碼000-0000號大型重機（下
稱系爭重機），致系爭重機受損，經送修系爭重機，原告已
依保險契約如數賠付維修費用13,971元予被保險人，經扣除
系爭重機零件折舊，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關
係，代位請求被告給付原告5,730元等語，並聲明：被告應
給付原告5,730元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則稱：同意原告之請求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果
否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年
度台上字第153號判決要旨參照）。查被告對於原告之主張
，已於本院113年10月22日言詞辯論程序中同意原告的請求
（見本院卷第100頁），核屬為訴訟標的之認諾，揆諸前揭
說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付5,730元，及自113年10月16日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條
之20之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19
條第1項、第91條第3項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁
判費1,000元，由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 林冠宇
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
FYEV-113-豐小-997-20241031-1