公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2423號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳志暯 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第2082號），本院判決如下： 　　主　文 陳志暯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科 罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除關於被告陳志暯之前案科刑及執行 紀錄不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累 犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指 出刑案資料查註紀錄表以外之證明方法，是參照最高法院11 0年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查 並為相關認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定 於量刑時予以審酌，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度達每公升0.59毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件 犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般 往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟 念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度 尚屬良好，並考量被告前有酒後駕車紀錄之前科素行（詳見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育 之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金及易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 刑法第185 條之3 第1 項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第2082號 　　被　　　告　陳志暯　（年籍資料詳卷） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳志暯前於民國109年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地 方法院以109年度交簡字第3589號判決判處有期徒刑4月確定 ，並於110年4月27日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改， 於113年10月15日15時，在高雄市三民區九如二路與復興一路 口某工地，飲用啤酒2罐後，其吐氣酒精濃度已達每公升0.25 毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於 同日15時30分許，酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車 上路。嗣於同日15時40分許，行經高雄市三民區十全一路與自 由一路口，因未繫安全帶為警攔查，發現其身有酒氣，於同 日15時46分許施以吐氣酒精濃度測試，測得陳志暯吐氣所含 酒精濃度達每公升0.59毫克後，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳志暯於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報 告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 各1份在卷可參，足認被告任意性自白確與事實相符，應可採 信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被告 有如犯罪事實欄所述案件經法院判決有期徒刑確定，於徒刑 執行完畢後，5年以內再故意犯本件同犯罪性質之有期徒刑 以上之罪，為被告所自認且有刑案資料查註紀錄表1份附卷 可憑，為累犯，其再犯同罪質之公共危險罪，請審酌依刑法 第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加 重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳政洋