所有權移轉登記

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度重訴字第10號 原 告 陳陸民 訴訟代理人 陳逸鴻律師 被 告 蕭淮臨 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　理　由 一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限」、「訴訟之全部或一部，法院認為 無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 」，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。 又因不動產物權而涉訟者，雖應專屬不動產所在地之法院管 轄，然因買賣、贈與或其他關於不動產之債權契約，請求履 行時，則屬債法上之關係，而非不動產物權之訟爭，應不在 專屬管轄之列，有最高法院71年度台上字第4722號民事判例 可參。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外 ，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第 110號民事裁定意旨參照）。 二、查原告起訴主張其與被告簽訂不動產借名登記契約書，由原 告出資購買基隆市○○區○○段0000地號土地及坐落其上同段63 、2985建號建物，並借名登記予被告名下，原告現已終止兩 造間之借名登記契約，依借名登記契約第4條約定及類推適 用委任關係，請求被告偕同將上開不動產所有權移轉登記予 原告。是本件原告係基於與被告間債之關係而為請求，並非 行使物上請求權涉訟，自無專屬管轄規定之適用。又依兩造 所簽訂之不動產借名登記契約書第6條約定：「本協議書所 協議之內容如有紛爭，以台灣台北地方法院為第一審管轄法 院。」可認兩造間就本件不動產借名登記所生之訴訟，已合 意由臺灣臺北地方法院管轄，揆諸上開說明，自應由臺灣臺 北地方法院管轄，爰依職權移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭法　官　黃梅淑 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　白豐瑋