傷害
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3516號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳震洋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6606號），本院判決如下：
主 文
陳震洋犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載外，另將附件證據並所犯法條欄第4列所載之
「現場監視錄影畫面檔案及截圖」，更正為「現場監視器錄
影畫面擷取照片18張」。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳震洋所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第26
7條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之
法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於
聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項
予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決
處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被
告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審
究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄
等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責
，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徒因與告訴人謝翔安間
之金錢糾紛，即徒手甩告訴人巴掌發洩不滿，不思理性解決
，顯未能尊重他人身體、健康權益，情緒管理及自我克制能
力均有所不足，輕易訴諸暴力，所為實不足取；兼衡告訴人
受有頭部挫傷之傷害（見偵卷第35頁）之犯罪所生損害；併
考量被告於警詢及偵訊時始終坦認犯行之犯後態度；復斟酌
被告前科紀錄所徵之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表（見本院卷第11至25頁）在卷可佐，暨被告為五專後二年
肄業之智識程度，未婚，從事中古車商，家庭經濟狀況小康
之生活狀況（見偵卷第8頁，本院卷第29至30頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，
以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何克凡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6606號
被 告 陳震洋
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳震洋（綽號：少齊，原名張少齊，嗣於民國112年9月13日
改名為陳少齊，再於同日改名為陳震洋）前和同案被告袁弘
修（綽號：國寶，另涉犯本案關於妨害自由及侵占等部分，
另行偵辦中，下僅稱袁弘修）及袁弘修不知名友人「諺老闆
」等與謝翔安有金錢糾紛，陳震洋與袁弘修等人於112年9月
6日凌晨1時許，在新北市○里區○○○街00號外面某公園，與謝
翔安商談債務時，陳震洋竟基於傷害之犯意，徒手毆打謝翔
安巴掌，致謝翔安因此受有頭部挫傷等傷害。
二、案經謝翔安訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳震洋於警詢及偵訊時坦承在卷核
與證人即告訴人謝翔安於警詢中證述相符，並有新光醫療財
團法人新光吳火獅紀念醫院112年9月12日開立之診斷證明書
1紙、現場監視錄影畫面檔案及截圖等憑卷可佐，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
檢 察 官 何克凡
PCDM-113-簡-3516-20250303-1