詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第2589號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 顏浤亦 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第592 69號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經詢 問當事人意見，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理 ，本院判決如下： 　　主　文 顏浤亦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 扣案如附表所示之物均沒收。 　　事實及理由 一、按本件被告顏浤亦所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其 與公訴人之意見後，合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）外，並補充如下： 　㈠起訴書犯罪事實欄一關於扣得物品部分，應補充記載「型號I PHONE 11綠色手機1支（IMEI碼：000000000000000號，含SI M卡1張）」（即如附表編號2所示之物）。 　㈡證據部分補充記載「被告於本院審理時所為之自白」、「民 國113年11月4日警方密錄器畫面、查獲現場照片各1份」。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。 　㈡按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段 行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同 意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的， 原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部， 即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年度台上 字第5739號判決意旨參照）；另按共同正犯之意思聯絡，原 不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在 內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之 聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年度台上 字第2135號判決意旨參照）。查被告雖未始終參與詐欺集團 各階段之詐欺取財犯行，在本案僅參與向被害人取款之車手 工作，惟其與同集團其他成員間既為詐欺告訴人顏月娥彼此 分工，應認在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部， 並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，自應就詐欺取財 犯行全部所發生之結果負責。本件被告與「安渡」、「盛竹 如」、「最好的選擇」及本案詐欺集團其他成員間就前開三 人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行均有犯意聯絡及行為分擔 ，皆應論以刑法第28條之共同正犯。 　㈢被告2次前往收取告訴人款項之行為，係在密切接近之時間接 續為之，侵害相同被害人之同一法益，該等行為間之獨立性 極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯係基於單一犯 意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為 接續犯，應論以一罪。 　㈣本件被告係於參與詐欺集團犯罪組織後，與同集團其他成員 共同為加重詐欺取財、洗錢等犯行，是其參與犯罪組織之時 、地與犯加重詐欺取財等犯行之時、地，在自然意義上雖非 完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會 通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，被告所犯上開 3罪為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以 上共同詐欺取財罪處斷。 　㈤刑之減輕： 　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。本件被告就其所為加重詐欺取財犯 行，在偵查及本院審理時均自白，亦無證據足證其有實際獲 得犯罪所得，當無是否自動繳交犯罪所得之問題，而符上開 減刑要件，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減 輕其刑。 　⒉按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第 3項前段定有明文。又犯第3條之罪，偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段亦有明 文。再按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其 所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併 為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者 皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯 各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論 列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後 依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪 可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名 之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕 罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號 判決意旨參照）。查被告所為本案洗錢、參與犯罪組織等犯 行，其於偵查及本院審理時均已自白，亦無是否自動繳交全 部所得財物之問題，原應依上開規定減輕其刑，惟依前揭罪 數說明，被告就本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取 財罪，其所犯洗錢及參與犯罪組織等2罪係屬想像競合犯其 中之輕罪，揆諸上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量 刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當 途徑賺取財物，為圖不法利益而參與詐欺集團，負責向被害 人收取款項之車手工作，助長詐騙犯罪風氣之猖獗，侵害告 訴人之財產法益，並影響社會治安及風氣，所為實屬不該， 惟念被告於偵審中坦承犯行（所犯洗錢、參與犯罪組織部分 亦符合減刑規定），犯後態度尚可，且在詐欺集團中擔任之 角色係屬底層，並非主導犯罪之人，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、智識程度、家庭生活經濟狀況、告訴人所受損失 、因告訴人表示無調解意願（見偵卷第27頁）而未能與告訴 人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收： 　㈠扣案如附表編號1所示之物，係本案詐欺集團提供給被告使用 ，供本案詐欺犯罪所用之工作機，業經被告於警偵訊及本院 審理時供述明確；扣案如附表編號2所示之物，係被告所有 ，在其取得上開工作機之前，用以與本案詐欺集團聯絡應徵 工作所用，業據被告於本院審理時供述在卷（見本院金訴字 卷第67頁），亦屬供本案詐欺犯罪所用之物，上開物品應依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行 為人與否，均沒收之。 　㈡被告否認有因本案犯行實際取得報酬，且依卷內事證亦無證 據足認其已實際取得報酬，或已獲取何種犯罪所得，故無從 宣告沒收其犯罪所得。 　㈢被告於113年11月1日向告訴人取得之現金新臺幣（下同）140 萬元，已於同日全數轉交本案詐欺集團其他成員，被告僅為 車手，並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，本院認 對被告就上開經手之款項（即本案洗錢之財物）宣告沒收或 追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵。　　 　㈣警方於113年11月4日查獲被告時，固一併自被告身上扣得現 金22,840元，然被告於本院審理時供稱該筆款項係其以前工 作所領之薪資，與本案無關（見本院金訴字卷第69頁），公 訴人亦未舉證證明上開扣案現金與被告本案犯行有關，爰不 為沒收之宣告，附此敘明。　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項 、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文 。 本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　楊筑婷 以上證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 附表：應沒收之扣案物 編號 扣案物名稱及數量 備註 1 型號IPHONE XS黑色手機1支（IMEI碼：000000000000000號，含SIM卡1張） 1.供本案犯罪所用（被告與本案詐欺集團其他成員聯絡之用） 2.本案詐欺集團提供給被告使用之工作機 2 型號IPHONE 11綠色手機1支（IMEI碼：000000000000000號，含SIM卡1張） 1.供本案犯罪所用（被告取得附表編號1所示工作機前，與本案詐欺集團其他成員聯絡之用） 2.為被告所有 附錄本案判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第59269號 　　被　　　告　顏浤亦　男　39歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○○街00號 　　　　　　　　　　　　（現在法務部矯正署臺北看守所羈押 　　　　　　　　　　　　中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　林宥任律師 　　　　　　　　游亦筠律師 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、顏浤亦自民國113年11月1日前某日，基於參與犯罪組織之犯意 ，加入真實姓名年籍不詳使用飛機通訊軟體暱稱「安渡」、 「盛竹如」、「最好的選擇」帳號等人所屬三人以上，以實 施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性組織之詐欺集 團，並擔任取款車手之工作。其等即共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該 詐欺集團所屬成年成員於民國113年10月30日13時45分許起 ，分別冒充為西屯郵局、西屯派出所、西屯第六分局、臺灣 臺中地方檢察署之人員以通電話或透過LINE之方式，向顏月 娥佯稱：因涉及洗錢案件，須交付款項以進行調查云云，致 顏月娥因此陷於錯誤而同意交付款項，而顏浤亦即依「安渡 」、「盛竹如」、「最好的選擇」之指示，於113年11月1日 15時40分許，在新北市○○區○○路00巷0號前，假冒為「劉書 記」之名義向顏月娥收取新臺幣（下同）140萬元現金後， 旋即將該款項放置在上開地點附近之某公園內，而轉交予該 詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源 及去向；嗣該詐欺集團成員復於113年11月4日9時許，再次 以相同詐術要求顏月娥交付200萬元款項，顏月娥即佯裝配 合並通知警方，而顏浤亦又依指示於同日15時20許，在新北 市板橋區重慶路346巷口，欲再向顏月娥收取上開款項時， 即為埋伏在現場之警方當場逮捕，並扣得顏浤亦所有之IPHO NE XS手機1支（IMEI碼：000000000000000號，含SIM卡1張 ，下稱本案手機）而不遂。 二、案經顏月娥訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏浤亦於警詢及偵查中之自白 上揭犯罪事實，訊據被告坦承不諱。 2 (1)證人即告訴人顏月娥於警詢時之指證 (2)告訴人所提出之通聯記錄及LINE對話紀錄各1份 證明告訴人遭詐欺之事實。 3 新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片 、路口監視器錄影畫面截圖各1份 證明警方自被告處扣得本案手機之事實。 4 扣案本案手機內被告與 「安渡」、「盛竹如」、「最好的選擇」等帳號之對話紀錄截圖及相關照片各1份 證明被告與上開帳號就收取及交付詐騙款項事項進行聯絡之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺 取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告以 一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規 定從一重處論。被告與真實姓名年籍不詳使用飛機暱稱「安渡 」、「盛竹如」、「最好的選擇」帳號等人及其他詐欺集團 成年成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。扣案之本案手機，為被告所有且係供犯罪所用之物，請 依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉新耀　　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　廖沛盈 附錄本案所犯法條全文 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 　　務員解散命令三次以上而不解散。 第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。