Know99判決書

搜尋結果：黃志農

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴更一字第21號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人朱志昇被告大河美術設計工程有限公司（已廢止登記）法定代理人黃陳鳳美籍設臺北市○○區○○○路0段000巷0 ○○ ○○ 弄0號（現應受送達處所不明）黃志農籍設新北市○○區○○路000號被告黃陳鳳美籍設臺北市○○區○○○路0段000巷0 弄0號上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件應由黃志農、黃陳鳳美為被告大河美術設計工程有限公司之法定代理人承受訴訟，並續行訴訟。　　理　由一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170 條定有明文。復按第16 8 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第175 條、第178 條亦有明文。次按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文。又依公司法第108條第4項準用公司法第208條之1規定，有限公司於董事均不為或不能行使職權情事時，雖得選臨時管理人代董事行使職權；惟依公司法第79條規定，有限公司一旦開始清算，原則應由全體股東擔任清算人，負責清算事務之執行，無從續由臨時管理人代替全體股東為清算人，此際臨時管理人代行有限公司董事職務已告終了，並應聲報法院解任，至於解任之前，則應以實質全體股東清算人為有限公司負責人。又公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，同有公司法第8條第2項規定在案。二、查本件原告對被告大河美術設計工程有限公司（下稱大河美術公司）、黃陳鳳美提起訴訟，然被告大河美術公司於本件訴訟繫屬中業遭主管機關命令解散且廢止登記，章程又乏清算人規定乙節，有本院依職權查詢之該公司章程、變更登記表、新北市政府函等附卷可憑（見本院卷第25至26頁、第29 至39頁），依首揭規定，本應準用無限公司進行清算規定，自以全體股東為清算人，而由清算人任法定代理人。被告大河美術公司股東共有黃志農及被告黃陳鳳美，有前揭公司變更登記表在卷，自應由黃志農及被告黃陳鳳美併任被告大河美術公司法定代理人。惟黃志農及被告黃陳鳳美迄未為承受訴訟之聲明，為利訴訟程序之進行，茲依首揭規定，由本院依職權裁定命黃志農及被告黃陳鳳美為被告大河美術公司法定代理人之承受訴訟人，並續為訴訟行為。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　方祥鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼

2024-12-13

TPDV-113-訴更一-21-20241213-1

抗

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第146號抗告人大河美術設計工程有限公司黃陳鳳美上列抗告人因與相對人台北富邦商業銀行股份有限公司間聲請本票裁定事件，對於民國112年12月28日本院司法事務官所為112年度司票字第24393號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告人應於本裁定送達後三日內，補正如附表所示項目，逾期不補正，即駁回其抗告。　　理　由一、按當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，應記載其姓名、住所或居所；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款、第117條、第119條第1項、第249條第1項第5款分別定有明文。上開規定於非訟事件之抗告程序，亦準用之，非訟事件法第46條定有明文。次按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條第1項亦有明文。所謂因裁定而權利受侵害之人，係指因裁定而其權利直接受侵害者而言，例如，本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，該發票人即係其權利直接受侵害之人（最高法院88年度台抗字第428號裁定參照）。又所謂權利係指法規所賦予及保護之私法或公法上主觀之權利，包括法律上保障期待利益；且所指侵害，必須該裁判主文（並非僅限於理由）直接損及抗告權人之法律地位，致其權利被撤銷、限制或減少，其行使被干擾或阻礙，阻止其法律地位之改善而言。二、經查： (一)相對人持原裁定主文第一項所示之本票（下稱系爭本票），聲請對抗告人大河美術設計工程有限公司（下稱大河公司）聲請強制執行獲准，抗告人黃陳鳳美並非原裁定之相對人，亦非系爭本票之發票人，然其竟於民國113年2月15日民事抗告狀(一)上，與大河公司同列為抗告人，揆諸上開說明，黃陳鳳美自無以自己名義提起本件抗告之權利；又本院業於11 3年5月6日裁定命黃陳鳳美、黃志農為大河公司承受程序，於表明抗告人及法定代理人時亦應一併載明其身分。 (二)再者，抗告人提出抗告時，並未於前開抗告狀上載明抗告人之送達處所（如有法定代理人，送達處所亦應一併表明），已有未洽；而大河公司登記之新北市○○區○○街0段000號地址，業經抗告人以113年7月23日函字第113072301號函表明抗告人均未在該處設址，並要求中華郵政三芝郵局將送達該地址信件退還且不得寄存送達（本院卷第59至61頁），故本件抗告人之送達處所不明，此亦須由抗告人具狀補正之。 (三)準此，茲限抗告人於收受本裁定後3日內，具狀表明如附表所示事項，逾期未補正，即駁回其抗告。　三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　方祥鴻　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蒲心智　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯　　　　附表：應補正事項：㈠以何人名義提起抗告。㈡如以法人名義提起抗告，其法定代理人為何人。㈢抗告人之公務所、事務所或營業所，其法定代理人之住居所。㈣提出之抗告狀應載明真正抗告人名義、其法定代理人名稱、法人與法定代理人正確送達處所，及蓋有其公司大小章。㈤抗告狀應按應受送達之他造人數，提出繕本。

2024-11-07

TPDV-113-抗-146-20241107-2