竊盜
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度原易字第94號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高元介
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第265
9號、113年度偵緝字第2660號、113年度偵緝字第2661號、113年
度偵字第21895號），被告為有罪之陳述，本院告知被告簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改依簡式審判程序進
行，判決如下：
主 文
高元介犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、查本案被告高元介所犯之罪，其法定刑為死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄
第一審案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之
意見後，由本院進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條
之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項、第16
1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17
0 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告高元介
於本院準備程序、審理時所為之自白」外，其餘均引用如附
件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就犯
罪事實欄一(一)至(四)所為之各次犯行間，犯意各別，行為
互殊，應予以分論併罰。
㈡爰審酌被告素行不良，不知循正當管道賺取所需，任意以徒
手竊取他人酒類、自行車、輪椅、重型機車，侵害他人財產
法益，應予以非難，然審之其犯後終能坦承全部犯行，態度
尚可，再觀諸其犯罪之目的、手段、所生危害以及各該告訴
人之損失，暨衡量其教育程度、家庭狀況等一切情狀，爰分
別量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，另就
所處之刑，定應執行之刑如主文，以示懲儆。
四、沒收
㈠犯罪所得
⒈按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2 項
之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額」「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收
或追徵。」刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分
別定有明文。
⒉查附件犯罪事實欄一(三)、(四)已實際合法發還告訴人之部
分外，其餘均為被告之犯罪所得，且未能實際合法發還告訴
人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）
。
本案經檢察官廖姵涵提起公訴，由檢察官彭毓婷到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
刑事第五庭 法 官胡堅勤
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官林蔚然
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編 號 犯罪事實 主 文 宣告刑 沒收及追徵 1 即起訴書犯罪事實欄一、(一) 高元介犯竊盜罪，處拘役參日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案大吟釀壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即起訴書犯罪事實欄一、(二) 高元介犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案自行車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 即起訴書犯罪事實欄一、(三) 高元介犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 已發還（不沒） 4 即起訴書犯罪事實欄一、(四) 高元介犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 已發還（不沒）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2659號
第2660號
第2661號
113年度偵字第21895號
被 告 高元介 男 53歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號8樓
(現另案在法務部○○○○○○○臺 北分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高元介意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列行為：
(一)於民國112年8月27日21時29分許，在新北市○○區○○路000○0
號1樓之家福股份有限公司永和永安店內，乘店員不注意
之際，徒手竊取該店店長林承翔所管領、放置該店內貨架
上月桂冠大吟釀300ML1瓶(價值新臺幣【下同】320元)，
得手後將前揭商品藏置在隨身提袋內，未結帳即行離去。
嗣經林承翔調閱監視錄影畫面發現上揭財物遭竊，報警處
理，始悉上情。
(二)於112年8月28日0時46分許，在新北市○○區○○路000巷00弄0
號前，徒手竊取黃林玉英所有自行車1台(價值2,300元)，
得手後隨即騎乘上開自行車離去。嗣經黃林玉英發現後報
警處理，並為警循線查知上情。
(三)於112年12月30日9時46分許，在新北市板橋區江子翠捷運站
內，乘站務人員不注意之際，徒手竊取臺北大眾捷運股份
有限公司所有、該站副站長吳羿璇所管領、放置在該站服
務台旁之輪椅1台(價值5,000元)，得手後旋即離去。嗣吳
羿璇發現上開輪椅遭竊後，經調閱監視錄影畫面後報警處
理，而查悉上情。
(四)於113年2月10日23時許，行經新北市○○區○○路000號前，
見王翔鈺所有停放在上址之車牌號碼000-0000號普通重型
機車之車鑰匙未拔，以該鑰匙發動電門後騎乘上開機車離
去。嗣於113年2月13日15時45分許，高元介騎乘上開所竊
機車行經臺北市○○區○○路0段000巷0號前，為警攔查，並
當場扣得上開車輛（業已發還王翔鈺），而悉上情。
二、案經家福股份有限公司、黃林玉英訴請新北市政府警察局永
和分局、臺北大眾捷運股份有限公司訴請新北市政府警察局
海山分局、王翔鈺訴請臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高元介於警詢及偵查中之供述 坦認全部犯罪事實。 2 ⑴證人即告訴代理人林承翔於警詢之證述 ⑵監視器錄影光碟1片、監視器錄影翻拍照片6張 佐證犯罪事實欄一(一)之事實。 3 ⑴證人即告訴人黃林玉英於警詢之證述 ⑵監視器錄影光碟1片、監視器錄影翻拍照片6張 佐證犯罪事實欄一(二)之事實。 4 ⑴證人即告訴代理人吳羿璇於警詢之證述 ⑵監視器錄影光碟1片、 監視器錄影翻拍照片16張 佐證犯罪事實欄一(三)之事實。 5 ⑴證人即告訴人王翔鈺於警詢中之證述 ⑵臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、密錄器錄影光碟1片、監視器及手機錄影翻拍照片共4張 佐證犯罪事實欄一(四)之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就
犯罪事實欄一(一)至(四)所為之各次犯行間，犯意各別，行
為互殊，請予以分論併罰。另被告所竊得之上述犯罪事實所
指之財物，除犯罪事實欄一(三)、(四)已實際合法發還告訴
人之部分外，其餘均為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實
際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定
，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
檢 察 官 廖姵涵
PCDM-113-原易-94-20241024-1