洗錢防制法
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投金簡字第179號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃澄慰
上列被告因洗錢防制法案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字
第3898、6332號),因被告自白犯罪,本院合議庭裁定改以簡易
判決處刑如下:
主 文
丙○○犯無正當理由而交付合計三個以上帳戶予他人使用罪,處有
期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分應補充「被告丙○○於本院準備程序時之自白
」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪:
㈠被告所犯無正當理由而交付、提供合計三個以上帳戶予他人
使用罪,修正前後之條文內容均相同,僅係由洗錢防制法第
15條之2第3項,變更條次為第22條第3項,非屬法律之變更
,故應適用新修正之規定論處。
㈡核被告所為,係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無
正當理由而交付合計三個以上帳戶予他人使用罪。
㈢被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日修正公布,並自同
年8月2日起生效之第23條第3項規定新增「如有所得並自動
繳交全部所得財物者,減輕其刑」之減刑要件,經比較新舊
法後,113年7月31日修正後之規定較不利於被告,依刑法第
2條第1項前段規定,應適用行為時即修正前之洗錢防制法第
16條第2項規定。然被告於偵查中並未坦承犯行(偵字第389
8卷第12頁),自無減輕其刑之適用,併此敘明。
三、本院審酌:⑴被告前無被法院判決罪刑之紀錄,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可稽,素行良好;⑵被告坦承犯行,然
未能與告訴人等成立調解或賠償之犯後態度;⑶被告本案將3
個帳戶交出去之犯罪動機、本案受害人數為4人、受詐欺之
金額合計共新臺幣(下同)26萬元;⑷被告於審理時自陳國
中畢業、目前已退休、靠勞保年金1個月約2萬元過生活、已
婚、經濟狀況勉持等一切量刑事項,量處如主文所示之刑,
並諭如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分:
本案尚無證據證明被告因本案獲有犯罪所得,因此無從宣告
沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,敘述具體理由
向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官賴政安提起公訴,檢察官廖秀晏到
庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
南投簡易庭 法 官 陳韋綸
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上
訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條:
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣,或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者,不在此限。
違反前項規定者,由直轄市、縣(市)政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者,亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金:
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣(市)政府警察機關依前項或第4項規定裁
處後,五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形,應依第2項規定,由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者,金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員,應對其已開立之帳戶、帳號,或欲開立之新
帳戶、帳號,於一定期間內,暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能,或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準,暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法,由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關,建立個案通報機制,於
依第2項規定為告誡處分時,倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭,應通報直轄市、縣(市)社會福利主管機關,協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
附件:
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3898號
113年度偵字第6332號
被 告 丙○○ 男 64歲(民國00年0月00日生)
住南投縣○○市○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法案件,業經偵查終結,認應提起公訴
,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、丙○○基於無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶予他人使
用之犯意,於民國113年3月13日12時47分許,在南投縣○○市
○○○路0號統一超商唯鑫門市,將其所申辦之合作金庫商業銀
行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱本案合庫帳戶)、
中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下
稱本案郵局帳戶)、第一商業銀行帳號000-00000000000號
帳戶(下稱本案一銀帳戶)之提款卡,以交貨便方式寄送予
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用,另以即時通訊軟體
LINE(下稱LINE)傳送上開本案合庫帳戶等3帳戶提款卡密
碼予LINE暱稱「黃天牧」之人。嗣「黃天牧」所屬或輾轉取
得丙○○之上開本案合庫帳戶等3個帳戶提款卡(含密碼)之
詐欺集團成員,即共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡,以如附表所示之詐術致使如附表所示
之丁○○、戊○○、乙○○、甲○○等人遭受詐欺取財,並以丙○○之
上開本案合庫帳戶等3個帳戶進出款項而隱匿如附表所示之
犯罪所得去向。
二、案經丁○○、戊○○、甲○○訴由南投縣政府警察局南投分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告丙○○於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 坦承於犯罪事實欄所載之時間、地點交付、提供其所申設之上開本案合庫帳戶等3個帳戶之提款卡,並將提款密碼告知予LINE暱稱「黃天牧」之人使用之事實。 ㈡ 1.證人即告訴人丁○○於警詢時之證述 2.轉帳紀錄擷圖、對話紀錄擷圖 證明告訴人丁○○遭本案詐欺集團詐騙於附表編號1所示轉帳時間,轉帳如附表編號1所示金額至被告本案合庫帳戶之事實。 ㈢ 1.證人即告訴人戊○○於警詢時之證述 2.轉帳紀錄擷圖、對話紀錄擷圖、香港利豐集團代理商合同書 證明告訴人戊○○遭本案詐欺集團詐騙於附表編號2所示轉帳時間,轉帳如附表編號2所示金額至被告本案合庫帳戶之事實。 ㈣ 1.證人即被害人乙○○於警詢時之證述 2.國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、轉帳紀錄擷圖、對話紀錄擷圖 證明被害人乙○○遭本案詐欺集團詐騙於附表編號3所示轉帳時間,轉帳如附表編號3所示金額至被告本案郵局帳戶之事實。 ㈤ 1.證人即告訴人甲○○於警詢時之證述 2.郵政跨行匯款申請書、轉帳紀錄擷圖、對話紀錄擷圖 證明告訴人甲○○遭本案詐欺集團詐騙於附表編號4所示轉帳時間,轉帳如附表編號4所示金額至被告本案一銀帳戶之事實。 ㈥ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單 證明告訴人丁○○、戊○○、甲○○及被害人乙○○等人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 ㈦ 1.本案合庫帳戶客戶基本資料查詢單、歷史交易明細查詢結果 2.本案郵局帳戶開戶資料、交易明細查詢 3.本案一銀帳戶客戶基本資料、交易明細表 4.被告與「黃天牧」、「陳雪莉」之LINE對話紀錄 1.證明上開本案合庫帳戶、本案郵局帳戶、本案一銀帳戶均為被告所申辦,並將上開3個帳戶寄交予LINE暱稱「黃天牧」使用之事實。 2.於附表所示時間,有附表所示款項分別匯入被告之上開本案合庫帳戶等3個帳戶,旋即經不詳詐欺集團成員轉匯一空之事實。
二、按洗錢防制法於112年6月14日修正公布,增訂第15條之2,
並自同年月16日起生效施行,復於113年7月31日修正公布第
22條,將前開條次變更及酌作文字修正,並自同年8月2日起
生效施行。洗錢防制法第15條之2(現行法第22條)關於無
正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰
規定,並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為
交付或提供合計3個以上帳戶、帳號,及裁處後5年以內再犯
等情形,科以刑事處罰,又該條文立法理由載明:「按現行
實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供
人頭帳戶、帳號予他人使用,均與一般商業習慣不符,蓋因
申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受
貸放款項或薪資之用,並不需要交付、提供予放貸方、資方
使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品(例如提款卡、U
盾等)或資訊(例如帳號及密碼、驗證碼等);易言之,以
申辦貸款、應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予他人『使
用』,已非屬本條所稱之正當理由」。揆諸前開立法理由說
明,被告為代收外匯而交付、提供上開本案合庫帳戶等3個
帳戶提款卡(含密碼),難認係符合一般商業、金融交易習
慣或有正當理由,況任何人皆可自行前往金融機構申請開立
帳戶,並無特別之窒礙。是核被告所為,係犯修正後洗錢防
制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由交付、提供3個
以上帳戶、帳號予他人使用罪嫌。
三、至告訴及報告意旨雖認被告所為,另涉犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之,無證據不
得認定犯罪事實,刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查
,被告於警詢及偵查中辯稱:伊在網路上認識1個女網友暱
稱「陳雪莉」,她說她是在新加坡工作的臺灣人,最近想要
回臺灣桃園定居,要將新加坡幣匯回臺灣,需要向伊借用帳
戶匯入款項,她說伊的帳戶沒有開啟外匯功能,要伊跟LINE
暱稱「黃天牧」聯絡,伊就將提款卡寄給對方,伊沒有騙人
等語,有被告與LINE暱稱「陳雪莉」、「黃天牧」之對話紀
錄擷圖附卷可稽,又觀諸LINE訊息對話紀錄,被告以「陳雪
莉」的老公自稱,與一般販賣帳戶者甚少與購買者聯繫之情
形有別。「陳雪莉」並以回臺灣要將新加坡幣匯回,被告提
供本案合庫帳戶、本案郵局帳戶、本案一銀帳戶之帳號後,
再以本案合庫帳戶、本案郵局帳戶、本案一銀帳戶未開通外
匯實名認證為由,提供「黃天牧」聯繫資料予被告,「黃天
牧」要求被告幫匯款方傳送郵件到金管會,並申請保留該筆
款項等情,堪認被告係於網路上交友認識對方,對其產生信
任後,始依對方指示將本案合庫帳戶、本案郵局帳戶、本案
一銀帳戶提款卡、密碼寄出,被告所辯尚屬有據,應非臨訟
虛構之詞,是不能排除被告係因網路交友詐騙手法,並遭對
方話術所騙而提供本案合庫帳戶、本案郵局帳戶、本案一銀
帳戶資料給對方,並非以一定對價出租或出售本案合庫帳戶
、本案郵局帳戶、本案一銀帳戶資料給他人。被告既係幫「
陳雪莉」回臺匯款之主觀認知,因而遭欺騙方提供提款卡及
密碼,對他人取得其帳戶資料係要供詐欺使用並不知情,本
案尚難僅憑被告寄送金融帳戶提款卡及提供密碼乙情,逕認
其即有詐欺取財之不確定故意,而遽以該罪相繩,故被告此
部分之犯罪嫌疑不足。惟此部分若成立犯罪,因與前揭提起
公訴部分,有一行為觸犯數罪名之想像競合犯裁判上一罪關
係,應為起訴效力所及,爰不另為不起訴處分,附此敘明。
四、南投縣政府警察局南投分局已於113年5月4日依修正前洗錢
防制法第15條第2項之規定,對被告裁處告誡,有該分局書
面告誡可按,併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
檢 察 官 賴政安
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 凃乃如
所犯法條:
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣,或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者,不在此限。
違反前項規定者,由直轄市、縣(市)政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者,亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者,處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金:
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣(市)政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
處後,五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形,應依第 2 項規定,由該管機關併
予裁處之。
違反第 1 項規定者,金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支
付服務之事業或人員,應對其已開立之帳戶、帳號,或欲開立之
新帳戶、帳號,於一定期間內,暫停或限制該帳戶、帳號之全部
或部分功能,或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準,暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法,由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關,建立個案通報機制,於
依第 2 項規定為告誡處分時,倘知悉有社會救助需要之個人或
家庭,應通報直轄市、縣(市)社會福利主管機關,協助其獲得
社會救助法所定社會救助。
附表:
編號 被害人 (是否提告) 詐欺時間 詐欺方式 轉帳(匯款)時間 轉帳(匯款)金額(新臺幣) 轉(匯)入帳戶 1 丁○○ (提告) 113年3月19日 詐欺集團成員以「猜猜我是誰」之詐騙方式,佯裝為告訴人之幼兒園老師,向告訴人借款,致告訴人丁○○陷於錯誤,依指示操作轉帳至右列帳戶。 113年3月19日14時18分許 5萬元 本案合庫帳戶 2 戊○○ (提告) 113年3月7日 詐欺集團成員以「假投資普洱茶」之詐騙方式,推薦告訴人戊○○從事跨境茶葉代理商工作,致告訴人陷於錯誤,依指示操作轉帳至右列帳戶。 113年3月19日14時57分許 3萬元 本案合庫帳戶 3 乙○○ (不提告) 113年1月間 詐欺集團成員以「假投資股票」之詐騙方式,致被害人乙○○陷於錯誤,依指示操作匯款至右列帳戶。 113年3月19日12時37分許 15萬元 本案郵局帳戶 4 甲○○ (提告) 113年3月11日 詐欺集團成員以「假投資股票」之詐騙方式,致告訴人甲○○陷於錯誤,依指示操作轉帳至右列帳戶。 113年3月20日9時54分許 3萬元 本案一銀帳戶
NTDM-113-投金簡-179-20241231-1