請求損害賠償
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第818號
原 告 林侑萱
訴訟代理人 邢建緯律師
被 告 張馨文
張明淞
楊淑美
丁仁喨
詹勛翔
曾柏盛
上列被告等因違反期貨交易法等案件（本院111年度金重訴字第1
566號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決
如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，均詳如附件刑事附帶民事起訴
狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提
起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為
之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認
為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟
法第487 條第1 項、第488 條、第502 條第1 項分別定有明
文。又所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中
依民法規定應負賠償責任之人而言，故刑事附帶民事訴訟之
原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係
共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則
對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年
度台附字第5號、109年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、經查，被告張馨文、張明淞、楊淑美、曾柏盛、丁仁喨及詹
勛翔違反期貨交易法犯行部分，雖經本院111年度金重訴字
第1566號判決在案，然經本院審理結果，並未認定被告張馨
文、張明淞、楊淑美、曾柏盛、丁仁喨及詹勛翔有共同或幫
助對原告林侑萱為本案犯行，此有該刑事案件之判決書在卷
可憑。則被告張馨文、張明淞、楊淑美、曾柏盛、丁仁喨及
詹勛翔在該案刑事訴訟程序中既未認定係共同侵權行為之人
，依上開說明，原告對其等提起附帶民事訴訟，於法即有未
合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併駁回之（
另原告對被告許智軒、張大為、張燿棠部分之附帶民事訴訟
，另行裁定移送本院民事庭）。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
刑事第二十庭 審判長法 官 湯有朋
法 官 許仁純
法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
TCDM-112-附民-818-20241225-1