違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度訴字第634號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭子豪 指定辯護人 本院公設辯護人 陳香蘭 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第23305號），本院判決如下： 　　主　文 郭子豪販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年。 未扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、郭子豪明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款公告列管之第二級毒品，非經許可不得持有、販賣，竟 意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意 ，使用手機及交友軟體Grindr、社群軟體臉書訊息功能作為 聯絡販賣毒品之聯絡工具，於民國112年2月22日22時39分許 ，在臺南市○○區○○路000號Focus時尚流行館前，以新臺幣（ 下同）1萬元之價格，販賣3.75公克之甲基安非他命予陳昌 毅施用，陳昌毅取得甲基安非他命後，旋即同時將同額購毒 款項，以己申設之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號 帳戶，匯入郭子豪申設之連線商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶內。嗣於112年3月15日7時17分許，經警持搜索票 至陳昌毅位於臺南市東區（地址詳卷）住處執行搜索，當場 扣得甲基安非他命3包（毛重0.8公克）、手機1支，始循線 查悉上情。 二、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官 偵查起訴。 　　理　由 一、本判決以下所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告及其 辯護人於準備程序中均同意有證據能力，且於本案言詞辯論 終結前，亦未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或 取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且經本院於審判 期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159 條之5規定，認均具有證據能力。 二、訊據被告對上開事實坦承不諱，核與證人陳昌毅於警詢及偵 訊中之證述相符，復有卷附連線商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶申設人及交易明細資料、永豐商業銀行帳號000- 00000000000000號帳戶申設人資料各1份可佐，堪信被告有 關販賣第二級毒品甲基安非他命給陳昌毅1次之自白與事實 相符。次按，被告於本院審理時供稱，賣1萬元，獲利3千元 ，足見被告販賣甲基安非他命時，可從中獲得金錢，其確有 販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之意圖，足堪認定。本件 被告販賣第二級毒品甲基安非他命犯行事證已明確，應依法 論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級 毒品罪。其販賣前持有第二級毒品之低度行為，為其販賣之 高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡按「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕 其刑」，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告所 犯上開違反毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪 ，被告於偵查及審理中均坦承犯行，依同條例第17條第2項 規定減輕其刑。 　㈢按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必 以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者 ，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事 由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（最 高法院99年度臺上字第5999號判決參照）。次按毒品危害防 制條例第4條第2項規定之販賣第二級毒品罪，其法定本刑為 無期徒刑或10年以上有期徒刑，然同為販賣第二級毒品之人 ，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者， 亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無 之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自 屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為無 期徒刑，不可謂不重，若不分犯罪情節輕重，概處以上開法 定刑，難免輕重失衡。查本件被告固有販賣第二級毒品之情 ，其販賣毒品的對象、次數、數量，與大盤、中盤動輒上公 斤或上百萬元者確實有別，且其販賣甲基安非他命之所得有 限，其犯罪情節當非與大盤、中盤毒梟者可資等同並論衡， 然其就販賣第二級毒品之犯行，法定本刑雖為無期徒刑或10 年以上有期徒刑，然經依毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑後，法定最低度刑僅為5年以上之有期徒刑，衡 諸其販賣第二級毒品甲基安非他命為國民健康所造成之傷害 以及對社會風氣之影響，以及被告前於110年及111年間，均 分別有販賣第二級毒品犯行遭查獲，並經本院判決在案，此 次再度販賣第二級毒品，販賣之金額比前次遭查獲之金額更 高，顯見被告毫無悔過改善之心，此次再度販賣第二級毒品 ，實難認為尚有情輕法重之情事，不宜再引用刑法第59條規 定酌量減輕其刑。 　㈣爰審酌被告高職畢業之教育程度，智識正常，當知毒品對人 體危害之鉅，猶不思警惕，於前案販毒被查獲後，竟又僅因 貪圖利益，再度販賣甲基安非他命供他人施用，戕害他人身 體健康，且危害社會治安，行為殊有非當，惟念被告因貪圖 金錢之利益，致罹刑章，販賣一次、數量及犯罪所得非鉅， 及被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況及犯罪後坦承犯行 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 四、沒收：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，刑法第38條之1第1項著有明文。被告販賣第二級毒品之價金10,000元，雖未扣案，然係屬被告犯本件販賣毒品犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　 7　　日 　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　張婉寧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉臨 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭銘仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　侯儀偵 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　 7　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。