違反社會秩序維護法

臺灣屏東地方法院裁定 113年度潮秩字第21號 移送機關 屏東縣政府警察局內埔分局 被移送人 黃俊豪 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年度內警偵秩第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下 ： 　　主　文 黃俊豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元 。 扣案之菜刀壹把沒入。 　　事實及理由 一、被移送人黃俊豪於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： 　㈠時間：民國113年9月7日下午5時23許。 　㈡地點：屏東市○○鄉○○路000巷0號。 　㈢行為：被移送人無正當理由將具有殺傷力之菜刀1把，置放於 短褲口袋中，攜帶至上開地點。 二、上開事實，有下列之事證明屬實： 　㈠被移送人黃俊豪於警訊時之供述。 　㈡證人即被移送人父親黃永和於警詢之指述。 　㈢現場照片、警方密錄器翻攝照片、菜刀照片共5幀。 　㈣扣案菜刀1把。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，暨其攜帶具有殺傷力物品之種類、數量、攜帶時從事之活動等客觀情狀，據以認定其是否已構成本條款之非行。 四、經查，被移送人固不否認於上開時、地，持有菜刀1支，惟 辯稱以：我菜刀放在身上是好玩的，菜刀是我從廚房拿出來的，只是切菜用，我不知道有沒有殺傷力等語。然觀諸扣案菜刀之照片（本院卷第39頁），扣案菜刀為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，倘持之朝他人揮舞，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，有危害一般社會安全之虞。又被移送人以好玩為辯，益徵無正當理由，其辯詞均洵不足採。 五、核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款 攜帶具有殺傷力之器械之非行。 六、爰審酌被移送人本件所為影響公共秩序之程度，及行為後之 態度、行為之動機、手段、過程等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。 七、扣案之菜刀1把係供被移送人違反本法行為所用之物，業據 被移送人於警詢時供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段沒入之。 八、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官 吳建緯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云