違反社會秩序維護法

臺灣屏東地方法院裁定 113年度潮秩字第24號 移送機關 屏東縣政府警察局潮州分局 被移送人 施叡志 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年度潮警偵字第1138008334號移送書移送審理，本院裁定如下 ： 　　主　文 施叡志無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元 。 扣案之開山刀壹把沒入。　　　　　　　　　　　　　　　　 　　事實理由及證據 一、被移送人施叡志於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： 　㈠時間：民國113年9月24日下午8時30分許。 　㈡地點：屏東縣潮州鎮介壽路與新興路口。 　㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀1把（下稱系爭開 山刀），並放置於駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之駕駛座與中控台縫隙間。 二、上開事實，有下列之事證明屬實： 　㈠被移送人施叡志於警訊時之供述。 　㈡扣押物品目錄表、盤查現場照片、扣案之開山刀。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。 四、經查，被移送人於駕駛系爭車輛於路邊違規停車，因而遭警 方盤查，進而發現系爭開山刀放置於系爭車輛駕駛座與中控台縫隙間乙節，為被移送人供述在卷，並有盤查現場照片可稽，足認被移送人攜帶系爭開山刀。次查，系爭開山刀具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，亦非常人攜帶置放於車內之物，堪認被移送人乃無正當理由攜帶甚明。被移送人雖辯稱：駕駛系爭車輛之人很多，系爭開山刀非伊所有，因伊平時駕車無繫安全帶之習慣，故未注意到系爭開山刀等語，然系爭開山刀之刀身含刀柄達1人前臂長，盤查員警以目視即見系爭開山刀等情，為被移送人所不否認，且有前開照片可考，顯見系爭開山刀體積非小，被移送人係明知系爭車輛放有具有殺傷力之器械，仍無正當理由攜帶之，是其所辯，顯與常情不符，洵不足採。綜上，被移送人無正當理由攜帶客觀上具殺傷力之器械乙節，堪以認定。 五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款 之規定，應依法論處。爰審酌被移送人其年齡、智識、素行及對社會秩序危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰。至於系爭開山刀，被移送人固否認為其所有，然依占有外觀以見，系爭開山刀衡情自應是被移送人所有，且乃供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依同法第22條第3項前段之規定宣告沒入。 六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官 吳建緯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云