違反社會秩序維護法

臺灣屏東地方法院裁定 114年度潮秩字第6號 移送機關 屏東縣政府警察局東港分局 被移送人 侯信吉 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國114年1月19日東警分偵字第1138014459號移送書移送審理，本 院裁定如下：： 　　主　文 侯信吉不罰。 　　理　由 一、移送意旨略以：被害人洪紹桓之前妻與被移送人侯信吉為男 女朋友關係，被移送人於113年12月22日3時25分至35分深夜時段，多次接獲被移送人來電，被害人認上開來電造成其生活困擾，並以深夜撥打電話之方式藉端滋擾被害人。因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154 條第2 項定有明文。此規定於違反社會秩序維護法案件準用之，社會秩序維護法第92條亦有明定。次按認定不利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816 號判例意旨參照）。社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法而處罰之。準此，按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款固定有明文，惟前揭規定之立法目的在於保護住戶、工廠、公司行號及公共（眾）場所之安寧秩序不受侵害，是所謂「藉端滋擾」，應指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端以擴大發揮，踰越此事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。倘行為人之言行僅涉及個人，未有擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復之情形，即難認有何社會秩序維護法第68條第2款所謂「藉端滋擾」之情事。 三、經查，被移送人所使用之手機門號於113年12月22日3時25分 起至同日3時35分止，共撥打三通電話至被害人手機之事實，有被害人手機通訊紀錄截圖在卷可證，然社會秩序維護法第68條第2款之立法目的在於保護公共（眾）場所之安寧秩序不受侵害，而非保護特定個人，被害人縱因被移送人於凌晨3時許，在10分鐘內3次撥打電話至其手機之行為感到不快，然受滋擾者僅其個人，尚難謂有何公共（眾）場所之安寧秩序受到侵害之情事，且被害人提出之截圖顯示，被移送人帳號於兩次通話間，曾傳訊表示「有時間再請妳播個電話給我。謝謝」等語，則被移送人是否無故藉端滋擾，亦非無疑。綜合前述，難認被移送人行為已該當社會秩序維護法第68條第2款所規定之處罰要件，自難以前揭規定處罰被移送人，而應諭知如主文所示。 四、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林語柔