聲明異議

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮事聲字第2號 異 議 人 方姿力 相 對 人 陳雅玲 上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務 官於中華民國113年11月1日所為113年度潮司簡聲字第25號裁定 提出異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 異議費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。 　　理　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。經查，本院司法事務官於民國113年11月1日為113年度潮司簡聲字第25號確定訴訟費用額裁定（下稱系爭裁定），異議人於同月8日收受系爭裁定後，於同月13日具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。 二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結 後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又按確定訴訟費用額之程序，僅在確定應負擔訴訟費用之當事人所應賠償其訴訟費用之數額；至訴訟費用如何負擔，或其負擔之比例如何，均應依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不得於為確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院110年度台抗字第1212號裁定意旨參照）。又訴訟費用，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定各項費用在內（最高法院106年度台抗字第1103號裁定意旨參照）。 三、異議意旨略以：第一審土木技師公會鑑定費為相對人執意送 鑑定所生，乃無需之行為，相對人謊稱26次漏水，使鑑定費用高達新臺幣（下同）150,000元，相對人應該自己負擔費用，爰依法聲明異議等語。 四、經查： 　　本件相對人與異議人間請求返還押租金事件，業經本院以11 0年度潮簡字第623號判決：「訴訟費用由被告（按：即異議人）負擔5分之1，餘由原告（按：即相對人）負擔。」；嗣相對人不服原判決提起上訴，經本院112年度簡上字第3號判決：「第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由被上訴人（按：即異議人）負擔百分之49，餘由上訴人（按：即相對人）負擔。」並已確定，相對人合計共支出156,735元訴訟費用（含第一審裁判費3,090元、第一審土木技師公會鑑定費150,000元及第二審裁判費3,645元）等情，已據相對人於原審提出繳納裁判費收據、鑑定費用匯款回條聯等件附於原審卷內可參，並經本院調取前開案件卷宗核閱無訛，是本件訴訟，既已經判決確定，該確定終局判決已具有執行力，相對人聲請確定訴訟費用額，即屬有據。而原審之司法事務官依照相對人之聲請，於調閱本件訴訟卷宗後，依民事訴訟法第91條之規定，並以異議人依上開確定判決所示其應負擔訴訟費用之比例，裁定異議人應負擔之本件訴訟費用額確定為92,415元（計算式詳如原審裁定所附之計算書），及自該裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，經核於法並無不合。異議人雖執前詞提出異議，惟有關上開訴訟之訴訟費用應由何人負擔、按何比例負擔等節，既已經上揭案件訴訟之法院認定並判決確定在案，原裁定據以為上開之認定及裁定內容，於法核無違誤。且揆諸上開之說明，本件確定訴訟費用額程序，亦不得審究其他事項，異議人執其上開事由、事項聲明異議，尚屬無據，本院依法亦無從審酌。從而，異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官 吳建緯 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云