假扣押

臺灣屏東地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度潮全字第29號 聲 請 人 劉子龍 相 對 人 郭秋貴 上列當事人間請求假扣押事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因應釋明之，前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1、2項分別定有明文。次按故債權人聲請假扣押，應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，縱願供擔保，法院仍不得為命供擔保後假扣押之裁定。又所謂假扣押之原因，則係指有日後不能強制執行或甚難執行之虞，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產等情形。至所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。 二、聲請意旨略以：相對人於民國113年9月10日上午6時50分許 ，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，由東南向西北方向行經至屏東縣○○鄉○○路000號旁，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，適巧聲請人駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱聲請人車輛）沿對向而來，兩造因而發生碰撞（下稱系爭事故），聲請人車輛因而受損，維修費用共計新臺幣（下同）201,086元。相對人就系爭事故應有過失而負損害賠償之責，惟相對人未同意依聲請人主張之金額為賠償，惟恐相對人脫產，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人願供擔保以代釋明，聲請就相對人之財產於200,000元之範圍內予以假扣押等語。 三、查本件聲請人聲請假扣押，固據其提出屏東縣政府警察局道 路交通安全事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、估價單等件為證，堪認就請求原因已為一定之釋明。惟聲請人就假扣押之原因，聲請人僅提出調解不成立證明書及電話錄音譯文為佐，然前開事證僅得釋明至相對人不願負擔前開金額，就相對人是否有浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，將致達於無資力之狀態等情，聲請人未提出相關事證供本院即時調查，自無從率認聲請人就假扣押之原因已為相當之釋明。揆諸前開說明，聲請人既未釋明假扣押之原因，而非釋明有所不足，縱其陳明願供擔保，仍不得認已補釋明之欠缺，是本件聲請應予駁回。 四、綜上，聲請人就假扣押之聲請，雖已釋明其請求，但並未釋 明有假扣押之原因存在，揆諸上開說明，聲請人提出本件聲請假扣押為無理由，不應准許，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云