侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮小字第415號 原 告 姚欣慧 被 告 鄧子傑 追加被告 董慧秋即董黎恩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償，經本院於113年12月16日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣（下同）20,000元。 訴訟費用1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以20,000元為原告預供擔保，得免為 假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：其於112年11月30日20時2分許，遭不詳姓名之人 以網路向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於112年11月30日20時2分許，匯款20,000元至被告甲○○所有之合作金庫商業銀行000-0000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）內，之後該款項旋即遭受提領一空，致原告受有20,000元之損害，爰依侵權行為損害賠償及不當得利之法律關係，請求被告甲○○返還該筆款項，又被告甲○○於行為時為12歲以上未滿18歲之少年，被告董黎恩為其法定代理人，應與被告甲○○連帶負損害賠償之責等語。並聲明：被告應連帶給付原告2萬元。 二、被告部分： 　㈠被告董黎恩則以：被告甲○○是伊的小孩，伊9月27日報失蹤人 口，到現在都沒有他的消息，所以不知道他發生什麼事情。伊沒有能力幫甲○○負擔，伊還有四個小孩要養等語。 　㈡被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。 三、本院得心證的理由： 　㈠原告主張被告甲○○提供系爭帳戶資料供詐騙集團成員使用， 致原告受有損害，被告甲○○之上開犯行，業據原告提出匯款交易明細為證（見本院卷第12頁），復有合作金庫商業銀行嘉義分行合金嘉義字第1130002855號函在卷可稽（見本院卷第65至67頁），核與本院112年度少護字第125號宣示筆錄內容相符，堪信為真。另被告甲○○已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項、第185條、第187條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判意旨參照）。經查，被告甲○○雖未對原告實施詐術，然被告甲○○提供系爭帳戶之幫助行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有20,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告甲○○賠償20,000元之損害，即屬有據。又被告甲○○於系爭犯行時為限制行為能力人，被告董黎恩為其法定代理人等節，有戶役政資料網站查詢資料可佐，而被告董黎恩辯稱被告甲○○雖是伊的小孩，伊於113年9月27日報失蹤人口等語，然案發為112年，其仍對被告甲○○有監督之責任，且復未能舉證證明已盡監督之義務，是以依前開規定，被告董黎恩應就被告甲○○之行為負連帶賠償責任。準此，原告就其遭系爭詐騙集團所騙之金額2萬元，請求被告連帶給付，洵屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 20,000元，為有理由，應予准許。另原告關於不當得利部分之主張，因與判決結果不生影響，爰不予以審酌。 五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　　法　官　吳思怡 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李家維