侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院小額民事判決 113年度潮小字第581號 原 告 朱韋亭 被 告 吳宗鴻 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序 提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第800號），經本院刑事 庭裁定移送前來，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）42,029元，及自113年8月28日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以42,029元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後， 得免為假執行。 　　事實及理由要領 按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨 棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文 。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院 行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待 調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被 告敗訴判決之基礎。原告主張被告因犯行使偽造準私文書罪案件 而應賠償其如主文所示金額之事實，業據被告為認諾之表示，揆 諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依 據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示之金 額及利息（刑事附帶民事訴訟狀繕本於113年8月27日發生送達效 力），為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適 用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執 行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提 存，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅 係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知。又本 件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無其他訴 訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林語柔