給付分期買賣價金

臺灣屏東地方法院小額民事判決 113年度潮小字第622號 原 告 東元騰股份有限公司 法定代理人 周佳琳 訴訟代理人 周建璋 吳宗修 被 告 林毓秀 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年1月 21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）26,000元，及自112年10月18日 起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以26,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後， 得免為假執行。 　　事實及理由要領 原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主 張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據商品附條件買 賣契約書之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第4 36條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被 告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標 的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000 元，命 由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁 判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林語柔