給付照護費用

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮小字第653號 聲 請 人 即 被 告 陳郁雯 相 對 人 即 原 告 張麗慧即溫馨護理之家 法定代理人 張麗慧 訴訟代理人 劉俊成 上列當事人間請求給付照護費用事件，被告聲請移轉管轄，本院 裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、被告聲請意旨略以：被告目前工作地點及現住地在桃園，工 作較為繁忙且距離原開庭地點較遠，故聲請將本件移轉至桃園地方法院，改由桃園地方法院開庭等語。 二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項固有明文。惟法院得依前開規定為移送者，必以法院就該訴訟無管轄權為要件，如法院就訴訟事件有管轄權，自無該條規定之適用。又被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院，民事訴訟法第25條定有明文。所謂本案之言詞辯論，指被告於言詞辯論期日或準備程序期日，就為訴訟標的之法律關係為實體上之陳述而言。倘被告僅於書狀就為訴訟標的之法律關係為實體上陳述內容之記載，未於言詞辯論期日或準備程序期日以言詞加以引用，尚難謂被告已為本案之言詞辯論（最高法院93年度台抗字第539號裁定意旨參照）。 三、經查，被告戶籍設於本院轄區，原告向本院起訴，於法尚無 不合，被告雖以前詞聲請移轉管轄，惟仍同意於民國114年2月11日言詞辯論期日以U會議遠距視訊方式開庭進行本案之言詞辯論，並當庭以言詞陳述之方式對原告之請求為實體上陳述、答辯，揆諸前揭說明，應認本院就本事件有管轄權，被告聲請移轉管轄，與民事訴訟法第28條第1項規定不合，不應准許。 四、爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林語柔