給付照護費用

臺灣屏東地方法院小額民事判決 113年度潮小字第653號 原 告 張麗慧即溫馨護理之家 法定代理人 張麗慧 訴訟代理人 劉俊成 被 告 陳郁雯 上列當事人間請求給付照護費用事件，本院於民國114年2月11日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）61,795元，及自113年11月20日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以61,795元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後， 得免為假執行。 　　事實及理由要領 原告主張兩造就訴外人陳素惠之長期照顧簽訂委託照護契約書（ 下稱系爭契約），被告積欠其如主文所示金額長期照護費（下稱 長照費）之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證。被 告則以：受照護人陳素惠跟我在法律上一點關係也沒有，當初因 為曾經一起住過、後來家裡沒有人可以照顧她才將她送到護理之 家，長照費應由陳素惠之親屬即其母親、兩個妹妹及女兒負擔， 我現在生活困難沒有辦法支付等語置辯。本院審酌被告依系爭契 約確係長照費之給付義務人，原告請求被告給付如主文所示款項 ，當屬有據。至被告辯稱與受照護人陳素惠沒有法律上親屬關係 、現無力清償等語，惟此係被告簽約之動機及履行債務能力問題 ，與原告請求有無理由並無影響。從而，原告依據系爭契約之法 律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（支付命令聲請 狀於113年11月19日發生送達效力），為有理由，應予准許。本 件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同 法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項及第 3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付 前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟 費用確定為1,000元，命由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第9 1條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之 利息，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林語柔