分割共有物

日期

2025-01-13

案號

CCEV-113-潮簡-325-20250113-1

字號

潮簡

法院

潮州簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮簡字第325號 原 告 郭昭世 訴訟代理人 林宜儒律師 李慶榮律師 被 告 郭昭國 訴訟代理人 郭俊彥 被 告 王炯棻即郭正雄之遺產管理人 阮資堡 上一人 訴訟代理人 阮茂峯 被 告 鄭華豐 陳富地 上一人 訴訟代理人 賴淑玲 被 告 鄭偉哲 上一人 訴訟代理人 洪子豐 被 告 陳淑萍 上列當事人間請求分割共有物事件,本院於113年12月30日言詞 辯論終結,判決如下:   主  文 兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號,應分割如附圖即屏東縣 東港地政事務所複丈日期113年11月28日複丈成果圖所示:編號8 43-A部分面積256.37平方公尺由原告及被告郭昭國、阮資堡按原 告4分之1、郭昭國2分之1、阮資堡4分之1比例保持共有;編號84 3⑴部分面積49.80平方公尺由原告、郭昭國、阮資堡、陳富地、 鄭偉哲、陳淑萍按原告27分之2、郭昭國27分之4、阮資堡27分之 2、陳富地9分之1、鄭偉哲108分之37、陳淑萍4分之1比例保持共 有;編號843⑵部分面積96.15平方公尺由陳富地取得;編號843⑶ 部分面積296.43平方公尺由鄭偉哲取得;編號843⑷部分面積216. 32平方公尺由陳淑萍取得。 兩造應補償人、受補償人及補償之金額如附表二所示。 訴訟費用由兩造按如附表一所示應有部分比例負擔。   事實及理由 一、被告郭昭國、王炯棻即郭正雄之遺產管理人、阮資堡、鄭華 豐經合法通知,未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地(下稱系爭土 地)為兩造所共有,共有人之應有部分如附表一所示,兩造無不分割之協議,亦無因物之使用目的不能分割之情事,惟因共有人眾多,無法協議分割,爰依民法第823條第1項之規定,訴請裁判分割等語。並聲明:如主文所示。 三、被告部分: ㈠、被告陳富地、陳淑萍部分:同意原告的分割方案。 ㈡、被告鄭偉哲部分:同意原告的分割方案,面積增加部分,願 意以113年公告現值即每平方公尺2,700元的三倍予以補償。 ㈢、被告郭昭國、王炯棻即郭正雄之遺產管理人、阮資堡、鄭華 豐未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 ㈣、並聲明:原告之訴駁回。   四、得心證之理由: ㈠、按各共有人,除法令另有規定外,得隨時請求分割共有物, 民法第823條第1項定有明文。原告主張系爭土地為兩造所共有,共有人之應有部分如附表一所示,而兩造間就系爭土地並無不分割之協議,亦無依物之使用目的不能分割之情形,惟不能協議分割等事實,業據其提出土地登記謄本在卷為憑,亦未見被告提出書狀或於言詞辯論中以為爭執,堪信原告之主張為真實,則原告請求法院裁判分割,自無不合,應予准許。 ㈡、按分割之方法不能協議決定,或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者,法院得因任何共有人之請求,命為下列之分配:一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者,得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時,得變賣共有物,以價金分配於各共有人;或以原物之一部分分配於各共有人,他部分變賣,以價金分配於各共有人。以原物為分配時,如共有人中有未受分配,或不能按其應有部分受分配者,得以金錢補償之;以原物為分配時,因共有人之利益或其他必要情形,得就共有物之一部分仍維持共有,民法第824條第2項、第3項、第4項分別定有明文。又按共有人因共有物分割之方法不能協議決定,而提起分割共有物之訴,應由法院斟酌共有物之性質、共有人之意願、全體共有人之利益、經濟效用等因素,秉持公平原則,而為適當之分配。經查:  1.系爭土地西臨中正路一巷,其上並有私設巷道,被告鄭偉哲 有一磚造建物位於其上等情,業經本院現場履勘屬實,此有勘驗筆錄、地籍圖及現場照片可稽(見本院卷第161至171頁),且為到庭被告所不爭執,原告就系爭土地之分割,提出如主文所示之分割方案,並為到庭被告所同意,依此分割方案,被告鄭偉哲的地上物得予以保留,並由其以金錢補償予未分得土地之郭正雄及鄭華豐,如此既符合兩造當事人之利益,並足兼顧社會經濟效益,故如主文之分割方法,應最符合全體共有人之利益,應為適當之分割方法,爰判決如主文第1項所示。  2.又依被告鄭偉哲提出以113年之公告現值即每平方公尺2,700 元之3倍予以補償,尚與行情相符,且被告郭正雄及鄭華豐就此均未到庭表示任何意見,是認被告鄭偉哲應依附表二所示金額補償予被告郭正雄及鄭華豐,爰判決如主文第2項所示。 五、末以分割共有物之訴,本質上並無訟爭性,兩造本可互換地 位。本件原告起訴雖於法有據,但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然,本院認為訴訟費用由敗訴之被告全部負擔,顯失公平,而應參酌兩造原應有部分之比例予以分擔,爰判決如主文第3項所示。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第80條之1。 中  華  民  國  114  年  1   月  13  日           潮州簡易庭   法 官 吳思怡 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20 日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者 ,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  1   月  13  日                  書記官 李家維 附表一: 編號 共有人 應有部分比例 1 郭昭國 4/27 2 郭昭世 2/27 3 郭正雄 1/27 4 阮資堡 2/27 5 鄭華豐 1/9 6 陳富地 1/9 7 鄭偉哲 7/36 8 陳淑萍 1/4 附表二: 金額為新台幣 受補償人及受補償金額 郭正雄 鄭華豐 合計 應補償人及應補償金額 鄭偉哲 274,509 823,527 1,098,036

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.