返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮簡字第626號 原 告 涂翊峰 被 告 周倩如 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：兩造前於民國109年間於「甜心寶貝」交友網站 認識，原告於109年9月7日及同年11月中旬分別貸予被告周倩如新臺幣（下同）30萬元及6萬4,500元，共計36萬4,500元（下稱系爭款項）。嗣原告屢次催討無果，遂對被告提起刑事詐欺告訴，雖經臺灣屏東地方檢察署以113年度偵字第1872號為不起訴處分（下稱系爭前案），惟偵查過程中被告承認有收受系爭款項，且願意返還。然被告於113年2月23日及同年4月15日各返還10萬元及15萬元後，即未再返還剩餘11萬4,500元，爰依民法第474條之規定，提起本訴，並聲明：被告應給付原告11萬4,500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：否認兩造就系爭款項為消費借貸關係，其緣為兩 造於「甜心寶貝」交友網站認識，原告同意以每月3萬元包養被告，嗣於109年9月7日，被告談及自身債務，原告遂答應贈與被告30萬元用以支付債務。又於同年11月中旬出遊時，因被告前曾談及需支付3顆假牙之醫療費用，原告便又贈與被告6萬4,500元用以支付假牙費用。被告雖然曾於系爭前案中承諾返還贈與金額，並先返還10萬元，但那是為了不再與原告有何金錢上糾纏。而就剩餘款項，兩造於113年4月3日約定被告僅需再返還15萬元即可，被告亦於同日匯款15萬元予原告，原告應不得再違背當初約定再請求剩餘之款項等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執之事項（潮簡卷第95頁）： 　㈠兩造於109年間於「甜心寶貝」交友網站認識。 　㈡原告於109年9月7日於當面交付30萬元現金與被告；於同年11 月中旬時再交付6萬4,500元現金與被告。 四、得心證之理由： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民法第277條前段定有明文。請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分配之原則（最高法院43年台上字第377號裁判意旨參照）。又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任。而稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始足當之。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在，自應依民事訴訟法第277條規定，就該借貸意思互相表示合致，及本於借貸之意思而移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之事實，均負舉證之責（最高法院96年度台上字第633號、98年台上字第1045號、102年度台上字第1929號判決意旨參照）。準此，原告主張兩造間有消費借貸契約存在，為被告所否認，依上開說明，自應由原告就兩造間有消費借貸意思互相表示合致，且原告本於借貸之意思而交付借款之事實，負舉證之責任。 　㈡經查，甜心包養約會之特質與傳統交友網站不同，在包養約 會中，通常指糖爹為甜心寶貝提供金錢或禮物等物質，以換取她們陪伴乙節，有「甜心寶貝」交友網站之網頁介紹在卷可查（潮簡卷第83頁），核與原告於言詞辯論程序中所述大致相符（潮簡卷第94頁），可見兩造既於「甜心寶貝」交友網站認識、配對，應屬該網站所稱之「糖爹」與「甜心寶貝」之關係，由原告即糖爹提供金錢換取被告即甜心寶貝之陪伴，此觀原告於言詞辯論程序中自承：「30萬元算是我幫助被告，但6萬4,500元是被被告騙的」等語亦明，可見兩造並無何消費借貸之合意，被告所辯，應屬可信。 　㈢原告雖主張系爭前案已認定系爭款項為借款，並提出系爭前 案不起訴處分書為證（司促卷第7-10頁），惟刑事偵查結果本不拘束法院之判斷，民事法院仍得依卷存之證據為獨立之認定。 　㈣原告復執被告於113年2月23日及同年4月15日還款之情以主張 被告亦認為是消費借貸關係乙節，惟兩造既前為包養關係，於關係存續中，原告既自願金援被告，而於關係終了後，卻反向偵查機關提起詐欺告訴，則被告為免與原告多有瓜葛而為妥協之還款，尚屬合於情理，況觀諸兩造於113年4月3日之錄音譯文可知，被告與原告討論還款時，不斷澄清當時沒有開口向原告借系爭款項，一切均屬原告自願幫忙等語（潮簡卷第54頁），可見被告應非基於清償借款之意思，是難以執此認定兩造存有消費借貸之關係。 　㈤從而，兩造應屬包養之關係，依原告所提上開證據，無法認 定原告所交付與被告之系爭款項為金錢借貸物，此外，原告復未就兩造間有借貸意思互相表示合致之事實，提出其他證據以實其說，故其主張兩造間成立消費借貸契約乙節，並無足採。 五、綜上所述，原告依民法第474條之規定，請求被告應給付原 告11萬4,500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官　薛雅云