損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮簡字第637號 原 告 王永源 訴訟代理人 岳忠樺律師（法律扶助） 被 告 林高彬 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月1 2日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）88,746元，及自113年6月29日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以88,746元預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、原告主張被告於111年10月6日晚間6時7分許，在屏東縣○○鄉 ○○路0000號前違規闖越分隔島而橫越馬路，致騎乘機車行經該處之原告閃避不及而發生碰撞（下稱系爭事故），原告因而受腦震盪、頸部挫傷、右眼視力減退等傷害（下稱系爭傷害），為此原告受有醫藥費用3,183元、機車維修費7,750元等損害，並請求精神慰撫金10萬元，爰依侵權行為法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告110,933元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之證據資料為證，並經本院調取道路交通事故調查卷宗核閱屬實，堪信為真實。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院綜合事故現場照片及勘驗監視器錄影畫面後，認被告有違規穿越道路之過失（道路交通安全規則第134條第3款），就本件事故發生自有因果關係而應負賠償責任。惟原告亦有未注意車前狀況、並採取必要之安全措施之過失（同規則第94條第3項）。本院綜合雙方之過失情節及相關事證，認被告應負80％之過失責任。原告因系爭事故受系爭傷勢，受有精神痛苦，堪可認定，依民法第195條規定，自得請求被告賠償非財產上之損害。本院綜合審酌原告於本件所受傷勢及所受精神上痛苦之程度、被告過失傷害行為之態樣等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金10萬元尚屬適當，應予准許。綜上，原告請求被告賠償合計88,746元（計算式：110,933元×80％＝88,746元，小數點以下四捨五入）為有理由，逾此範圍則不應准許，應予駁回。 二、從而，原告依據損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又依民事訴訟法第110條規定，訴訟救助之效力並未免除訴訟費用之負擔，則受救助人依同法第78條以下之規定，應負擔訴訟費用時，自應仍命受救助人負擔。原告向本院聲請訴訟救助，雖經本院以113年度潮救字第7號裁定准許，惟因原告受一部敗訴之判決，爰依兩造勝敗比例命分別負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　 潮州簡易庭　　　法　官　　麥元馨 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應 一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林語柔