損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮簡字第687號 聲 請 人 即 被 告 陳玉潔 相 對 人 即 原 告 屏東縣政府消防局 法定代理人 李彬正 訴訟代理人 張瓊文律師 複代理人 李錦臺律師 陳水聰律師 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，聲請人聲請裁定停止 訴訟程序，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：本件相對人以聲請人就本件事故之發生應負 全部肇事責任為由，向聲請人起訴請求侵權行為損害賠償，然就本件事故之發生聲請人並無肇責，且檢察官已就訴外人李柏樑過失傷害罪部分提起公訴，一審法院雖判決李柏樑無罪，惟相對人業已聲請檢察官提起上訴，從而本案肇事責任認定尚待二審法院判決確認，是本件損害賠償之訴訟應待另案刑事案件結果確定後使得認定，爰聲請鈞院依法裁定停止訴訟等語。 二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序自毋庸停止（最高法院99年度台抗字第414號裁定意旨參照）。從而，所謂先決問題，應為他訴訟之法律關係為本件訴訟判斷所必須，而有先後依存關係而言。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，亦無在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意旨可參）。 三、經查，於112年1月5日18時25分許，聲請人駕駛車輛與相對 人所有、並由訴外人李柏樑駕駛之救護車（下稱A車）發生碰撞，聲請人受有左第五掌骨頸骨折、左遠端橈骨骨折、左遠端尺骨骨折、左手挫傷、雙膝挫傷等傷害，A車則車體受損（下稱系爭事故），為此訴外人李柏樑因過失傷害案件經檢察官提起公訴，並經本院112年度交易字第315號判決無罪；相對人則對聲請人提起本件訴訟，請求相對人賠償A車車體之損害，經本院查閱上開刑事判決及核閱本件訴訟事件無誤。本件相對人係依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，兩案僅原因事實相同，刑事案件法律關係之存否，即訴外人李柏樑是否犯過失傷害罪，非本件訴訟之先決問題。且本院就本件訴訟被告是否侵害私權致生損害、是否應負賠償責任、請求之範圍及兩造之過失比例，由民事庭依職權獨立審判，不受刑事法院認定事實之拘束。此外，本件亦查無有何民事訴訟法規定應或得裁定停止訴訟程序之情事。是聲請人以民事訴訟法第182條第1項規定為由，聲請於另案刑事案件確認責任歸屬前，裁定停止本件訴訟程序，即屬無據，不應准許。 四、從而，聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，於法不合，不應 准許，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 潮州簡易庭 法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官　林語柔